Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kž-450/2022-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Marijana Bitange, predsjednika vijeća te Tomislava Juriše i Marije Balenović, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Srpak, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog B. B., zbog kaznenog djela iz članka 291. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog B. B. podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Zagrebu od 7. studenog 2022., broj 15 K-60/2022., u sjednici vijeća održanoj 9. ožujka 2023.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba optuženog B. B. kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Županijskog suda u Zagrebu optuženi B. B. proglašen je krivim zbog kaznenog djela zlouporabe položaja i ovlasti iz članka 291. stavak 1. i 2. KZ/11., činjenično i pravno opisanog u izreci te presude te je isti na temelju članka 291.stavak 2. u svezi članka 48. stavak 2. i članka 49. stavak 1. točka 4. KZ/11. osuđen na kaznu zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci.
1.1. Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 u daljnjem tekstu ZKP/08) oštećenom P. fakultetu u S., S., …, zastupanom po punomoćniku K. Š., odvjetniku iz Z., dosuđen je u cijelosti imovinsko pravni zahtjev i optuženi B. B., OIB: …, dužan je na ime imovinskopravnog zahtjeva isplatiti oštećenom P. fakultetu u S. iznos od 513.893,21 kn (petsto trinaest tisuća osamsto devedeset tri kune i dvadeset jedna lipa) / 68.205,35 eura (šezdeset osam tisuća dvjesto pet eura i trideset pet centi), u roku od 15 dana.
1.2. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 1. i 2. točka 6. ZKP/08. određeno je da je optuženi B. B. dužan naknaditi troškove kaznenog postupka i to troškove paušala u iznosu od 1.000,00 kn/132.72 eura (tisuću kuna /sto trideset dva eura i sedamdeset dva centa).
2. Protiv ove presude žalbu je podnio optuženi B. B. osobno, navodeći da pobija presudu u imovinskopravnim zahtjevom i to zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, „ povrede pravila postupka“ te „pogrešne primjene materijalnog prava“ bez istaknutog prijedloga.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. U skladu s člankom 474. stavku 1. ZKP/08., spis predmeta dostavljen je Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
5. Žalba nije osnovana.
6. Prije ispitivanja prvostupanjske presude valja ukazati na da je optuženik na raspravi koja je započela 7. studenog 2022. čitanjem optužnice od 20. lipnja 2014. s izmjenama od 20. siječnja 2015. i 4. studenog 2022. (list 10203 i 10215-10224 spisa), a nakon čega je uslijedilo postavljanje imovinskopravnog zahtjeva u iznosu od 513.893,21 kn/68.205,35 eura (visina iznosa odgovara iznosu iz činjeničnog opisa optužnice), pozvan da se očituje o optužbi i imovinskopravnom zahtjevu, naveo da se smatra krivim i ne osporava imovinskopravni zahtjev, a potom u ispitivanju, u svojoj obrani naveo „u potpunosti priznajem kazneno djelo upravo na način kako mi je stavljeno na teret izmijenjenom optužnicom i priznajem imovinskopravni zahtjev“.
6.1. S obzirom na prethodno navedeno valja uputiti da je odredbom članka 464. stavka 7. ZKP/08. propisano da žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ne može podnijeti optuženik u odnosu na točku optužbe za koju se izjasnio da se smatra krivim, osim ako je optuženik za dokaze o isključenju protupravnosti ili krivnje saznao nakon donošenja presude ili se radi o činjenicama odlučnim za izbor vrste i mjere kazne, a o čemu u konkretnom slučaju nije riječ. Nadalje, odredbom članka 464. stavak 8. ZKP/08. propisano je da žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja u odnosu na određenu činjenicu ne može podnijeti stranka koja nije osporavala tu činjenicu, a optuženik je svojim očitovanjem priznao osnovu i visinu postavljenog zahtjeva dakle učinio nespornim činjenice na kojima se zasniva imovinskopravni zahtjev.
7. Slijedom navedenog valja zaključiti da žalbene navode u pogledu vjerodostojnosti iskaza svjedoka I. N., nastupanja štete za p. fakultet u S., troška u pogledu automobila T. L. C. V., optuženik nije bio ovlašten niti isticati jer se suštinski radi o žalbenoj osnovi pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, dok se vezano uz žalbene navode o povredi „primjene materijalnog prava“ radi o „posrednoj“ povredi kaznenog zakona također zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.
8. Međutim na temelju odredbe članka 478. ZKP/08. žalba zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog povrede kaznenog zakona podnesena u korist optuženika sadrži u sebi žalbu zbog odluke o kazni pa je Visoki kazneni sud Republike Hrvatske je ispitao i odluku o kazni i zaključio da je prvostupanjski sud je pravilno utvrdio sve odlučne činjenice važne za odmjeravanje kazne u smislu članka 47. KZ/11. te uz primjenu članka 48. stavak 2. i članka 49. stavak 1. točka 4. KZ/11. osudio optuženika na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci i o tome iznio razloge (točka 8.-8.3.) koje u potpunosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.
9. Slijedom navedenog, budući da žalbom nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost prvostupanjske presude, a kako pri ispitivanju pobijane presude nisu nađene ni povrede zakona iz članka 476. stavka 1. ZKP/08., na čije postojanje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je trebalo, na temelju članka 482. ZKP/08., odlučiti kao u izreci ove presude.
Zagreb, 9. ožujka 2023.
Predsjednik vijeća:
Marijan Bitanga, v.r.
