REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

ZAGREB, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 44. Pp-3450/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Lovrek Grojzdek uz sudjelovanje Ane Matić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice M. R., zbog prekršaja iz čl. 58.st. 3. i čl.176. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19) povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, dana 09. ožujak 2023. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica M. R., OIB …, kći M. i V. djev. R., rođena ... godine u Jardolu, BiH, državljanka RH, magistar građevinarstva, zaposlena, neudata, bez djece, loše imovno stanje, sa prebivalištem u Z…, B…, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a  j e

što je dana 28.07.2022. godine u 08,27 sati u Zagrebu, Ulica Pavla Hatza i na križanju ulica: Draškovićeva ulica, Ulica kneza Borne i Ulica Kneza Mislava kao vozač vozila Ml marke MAZDA registarske oznake DU …,

I upravljala osobnim automobilom registarske oznaka: DU …, prometnom trakom za skretanje lijevo kolnika Ulice Pavla Hatza u smjeru sjeveroistoka, ulaskom u raskrižje sa kolnikom Ulica kneza Mislava, kneza Borne i Draškovićeve ulice, nije na dovoljnoj udaljenosti pred navedenim raskrižjem zauzela položaj vozilom u onoj prometnoj traci kojom mora proći kroz raskrižje, već je nastavila vožnju ravno prema kolniku Ulice kneza Mislava u smjeru sjeveroistoka, kojom prilikom je prednjim desnim dijelom vozila, naletjela na zadnji lijevi bočni dio osobnog automobila reg. oznake: ZH… (CH), kojim je upravljao V. S., koji se kretao prometnom trakom za polulijevo kolnika Ulice Pavla Hatza, skrećući ulijevo prema kolniku Ulice kneza Mislava u smjeru sjeveroistoka, u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta na vozilima,

čime je počinila prekršaj iz članka 58. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 58. stavku 3., uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona,

II što je nakon prometne nesreće Rajković Morena sa osobnim automobilom reg. oznaka: DU …, napustila je mjesto događaja prometne nesreće, a da drugom sudioniku nije ostavila podatke o sebi i vozilu. Operativnim radom pronađena je R. M., koja se po pozivu istog dana u 11 sati vratila na mjesto događaja, gdje je dala obavijest na okolnosti prometne nesreće, a osobni automobil DU…, fotografiran sa nastalim oštećenjem koje po visini, intenzitetu i karakteristikama odgovara oštećenju na osobnom automobilu ZH… (CH), S. V., izdana je Potvrda o oštećenju vozila, čime je počinila prekršaj iz članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 176. stavku 5. i 6. istog Zakona,

pa joj se temeljem citiranih propisa uz primjenu čl. 37. st. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

u t v r đ u j e

za djelo pod. I. Novčana kazna u iznosu od 40 Eura (četrdeset eura) za djelo pod II. Novčana kazna u iznosu od 133 Eura (stotridesettri eura)

Temeljem čl. 39 Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 173 Eura[1] (stosedamdesettri eura) / protuvruijednost od 1.500,00 kn (tisućupetsto kuna).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana po primitku ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. toč. 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb klasa 211-07/22-4/86072 Ur.broj 511-19-44-22 izdala je dana 21.12.2022. godine obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenicu proglasila krivom, a na koji nalog je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je s vođenjem prekršajnog postupka.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani kod ovog Suda iskazala kako je navedene zgode upravljala vozilom te se prestrojavala u raskrižju i ulazila u desni prometni trak, a nije vidjela vozilo koje joj je bilo u mrtvom kutu s njene desne strane, a kad ga je ugledala naglo je zakočila i mislila je da se ništa nije dogodilo te da je sve dobro prošlo i nastavila vožnju dalje. Kada je parkirala svoje vozilo na mjestu svog poslovnog sastanka vidjela je da joj je auto s prednje desne strane malo ogreben, te je namjeravala zvati policiju, ali nije znala niti koju, niti gdje jer nije iz Zagreba. U međuvremenu su policajci nju kontaktirali i objasnili joj o čemu se radi. Odmah je došla na zakazano mjesto i razmijenila podatke, namirila štetu. Napominje kako joj je žao zbog prekršaja i moli za blagost u kažnjavanju jer nije kažnjavana i nikada nije imala prometnu nesreću, a navedeni prekršaj može pripisati svom neiskustvu. Moli da joj se ne oduzima vozačka dozvola jer joj je ista prijeko potrebna za obavljanje posla.

3. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice u kojoj priznaje počinjenje prekršaja sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila djela prekršaja koja joj se stavljaju na teret, a kako su to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, te ju je proglasio krivom.

4. Prilikom odmjeravanja kazni sud je za okrivljenici kao olakotne okolnosti uzeo priznanje djela prekršaja, iskazano žaljenje, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao.

5. Obzirom na naprijed navedene okolnosti, sudac je za iste prekršaje primijenio odredbu o ublažavanju kazne iz čl. 37. st. 3. Prekršajnog zakona, za djelo pod točkom 1 i 2, te odlučio kao u izreci presude, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te djelovati na buduće ponašanje okrivljenice.

6. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

7. Sudac nije izrekao okrivljenici zaštitnu mjeru upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije obzirom da se radi o izoliranom događaju, te da ne postoji vjerojatnost da će motornim vozilom počiniti ponovni prekršaj, obzirom da joj je vozačka dozvola prijeko potrebna za obavljanje posla.

8. Okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka budući je lošeg imovnog stanja, te bi plaćanjem troškova prekršajnog postupka bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.

Zagreb 09. ožujka 2023. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Matić

Ljiljana Lovrek Grojzdek

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba