Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

P Ob-283/2022-13

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu tog suda Sunčici Lovrić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja D. S., OIB:…, iz H., zastupanog po punomoćnicima O.D. V. & R. & C. C., odvjetnicima iz G., protiv tužene I. O., OIB:… iz M. M., zastupane po punomoćnicima ZOU B. D., P. M., N. P., A. M. i K. B., odvjetnicima u G., radi donošenja nove odluke o roditeljskoj skrbi i uzdržavanju djece, nakon održane i zaključene glavne i tajne rasprave 9. veljače 2023., u nazočnosti tužitelja, tužene, zamjenika punomoćnika tužitelja, punomoćnika tužene i predstavnika HZZSR, temeljem odredbe čl. 335. st.4. Zakona o parničnom postupku (Nar. nov. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, dalje: ZPP), 9. ožujka 2023.,

p r e s u d i o  j e

I.Mijenja se odluka o roditeljskoj skrbi sadržana u planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 16. siječnja 2019., koji plan je odobren pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Garešnici broj R1 Ob-116/2019-3 od 20. ožujka 2019.

II. Mlljt. M. S., OIB:…, rođena …, stanovat će s ocem D. S., OIB:…, iz H.

III. Mlljt. N. S., OIB:…, rođen …, stanovat će s majkom I. O., OIB:… iz M. M.

IV. Stranke će kao roditelji izvršavati zajedničku roditeljsku skrb prema mlljt. djeci.

V. Majka I. O. ostvarivat će osobne odnose sa mlljt. M. S. dva dana u tjednu, prema dogovoru stranaka i mlljt. djeteta, svaki drugi blagdan i državni praznik, te polovinu svih školskih praznika.

VI. Otac D. S. ostvarivat će osobne odnose sa mlljt. N. S. svaku drugu subotu i svaku drugu nedjelju u mjesecu od 10,00 do 18,00 sati, te svaki drugi petak u tjednu u kojem taj vikend dijete ne boravi kod oca, od 18,00 do 20,00 sati, zatim svaki drugi blagdan i državni praznik, te polovinu svih školskih praznika.

VII. Stranke će kao roditelji doprinositi za uzdržavanje onog djeteta koje se nalazi kod toga roditelja.

VIII. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Obrazloženje

1.Tužitelj je protiv tužene podnio tužbu radi izmjene odluke o roditeljskoj skrbi u odnosu na mlljt. djecu M. S. i mlljt. N. S.. U tužbi navodi da je rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Garešnici broj R1 Ob-R1 Ob-116/2019-3 od 20. ožujka 2019. razveden brak između tužitelja i tužene, te je odobren plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 16. siječnja 2019., kojim planom su stranke postigle dogovor da će zajednička djeca M. S., rođena …. i N. S., rođen … stanovati s majkom, dok će oba roditelja zajednički obavljati roditeljsku skrb. Istim planom je dogovoreno da će se osobni odnosi maloljetnih M. i N. s ocem održavati svaki drugi vikend od petka u 18,00 sati do nedjelje u 18,00 sati, tijekom pola blagdana i praznika, te je dogovoreno da će otac plaćati uzdržavanje za maloljetnu djecu u iznosu od 1.100,00 kn po djetetu mjesečno. Navodi da su se okolnosti koje su postojale u vrijeme donošenja ranije odluke suda promijenile na način da maloljetna M. S. od dana 10. lipnja 2022. ne živi s tuženom, već tužiteljem. Nadalje navodi da su oboje maloljetne djece sve do početka mjeseca lipnja 2022. redovno dolazili k tužitelju radi održavanja osobnih odnosa i rado su provodili vrijeme kod tužitelja te su iskazivali želju da s ocem provode sve više vremena, a naposljetku i da počnu stanovati s ocem, da je 10. lipnja 2022. tužena je bila fizički nasilna prema maloljetnoj M. S. (istukla ju po rukama i iščupala joj dio kose), te je M. tu noć s 10. na 11. lipnja 2022. nakon obrade od strane policije i liječnika preselila k ocu, dok se protiv tužene pred Općinskim sudom u Bjelovaru vodi prekršajni postupak zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Navodi da od vremena kada je maloljetna M. počela živjeti s ocem, maloljetni N. je odbijao svaki kontakt s ocem, a tužena je bez ikakvog opravdanog razloga i osnove pokrenula postupak osiguranja radi donošenja odluke o ograničenju osobnih odnosa maloljetnog N. s ocem, koji postupak se vodio pod brojem: R1 Ob-333/2022. U navedenom postupku su stranke postigle sporazum da se osobni odnosi maloljetnog N. i tužitelja kao oca održavaju svakog ponedjeljka i srijede u trajanju od dva sata u prostorijama Obiteljskog centra, a koji odnosi se od tada na taj način i održavaju. Na takav način održavanja osobnih odnosa sa sinom s kojim je prije 10. lipnja 2022. tužitelj imao blizak i prisan odnos tužitelj je pristao iz razloga jer je shvatio da je to jedini način da sa sinom ponovno, a uz prisustvo i asistenciju stručne osobe, uspostavi normalan odnos, a naposljetku i jedini način da sina počne ponovno viđati. Naime, obzirom da je maloljetni N. od početka mjeseca lipnja 2022. bio pod isključivim utjecajem majke, bez mogućnosti da viđa oca, očevu obitelj pa čak niti majčinu obitelj s kojom majka također nije u dobrim odnosima te sa minimalnim prilikama da kontaktira sa sestrom M., kod N. se razvio strah od oca, te N. govori kako se boji oca, kako je ljut na oca i sl., a da takve njegove riječi nemaju nikakvo uporište u objektivnim činjenicama ili ponašanju odnosno postupanju tužitelja kao oca. Navodi da je N. prilikom održavanja osobnih odnosa u Obiteljskom centru, nakon održanih nekoliko susreta i uspostavljanja ponovne veze s ocem, pred stručnom osobom socijalnom radnicom L. M. izjavio da želi oca posjećivati na njegovoj adresi, međutim nakon što se N. vratio s ljetovanja na koje je išao s majkom, te u kojoj situaciji nije oca vidio duže vrijeme, ponovno je izjavio da on ne želi ići k ocu. Tužitelj napominje da je on u tijeku postupka osiguranja koji se vodio pod brojem R1 Ob-333/2022 predlagao tuženoj različite modalitete viđanja njega i N., samo kako bi se čim prije ponovno uspostavio odnos i viđanje oca i djeteta, međutim, tužena niti na jedan od modaliteta nije pristala, niti je predložila neki drugi modalitet viđanja oca i sina. Tužitelj ističe i da tužena od preseljenja maloljetne M. k tužitelju, a do čega je došlo upravo zbog krajnje neprimjerenog i nedopustivog ponašanja od strane tužene kao majke, maloljetnu M. krivi za sve te djetetu spočitava stvari za koje dijete ne samo da nije odgovorno, nego ga se ne treba niti izlagati za njegovu dob posve neprikladnim stavovima i optužbama. Obzirom na sve navedeno, tužitelj smatra da tužena nema roditeljske kapacitete kojima bi osigurala uredan psihofizički razvoj i emocionalnu ravnotežu kod oboje djece, štoviše, njezino ponašanje je dovelo do otuđenja maloljetnog N. od tužitelja kao oca, dok maloljetnu M. tužena krivi za događaj od dana 10. lipnja 2022, te ne prihvaća svoju odgovornost za taj događaj. Štoviše, isti je iskoristila da maloljetnog N. udalji od oca, izazivajući kod N. koji je u dobi od … godina bojazan da ga otac neće vratiti nakon održavanja osobnih odnosa, a iz kojeg razloga je N. u prvi mah odbijao odlaziti k ocu te to čini i nadalje. Tužitelj ističe da je on brižan i odgovoran roditelj, u dobrim je odnosima sa članovima svoje obitelji, te i s članovima obitelji tužene, oboje djece su mu čitavo vrijeme od rođenja nadalje bili privrženi, te on ispunjava sve potrebne uvjete da oboje maloljetne djece stanuje s njim kao ocem. Tužitelj je suglasan da maloljetna djeca s majkom provode vremena koliko ona to žele, nije mu namjera ograničavati ih u provođenju zajedničkog vremena, no smatra da je za njih nužno, u ovoj fazi njihovog odrastanja i formiranja da budu okružena pažnjom i ljubavlju te zdravim pristupom odgoju u pogledu njih samih kao i u pogledu odnosa prema drugom roditelju i članovima obitelji, a što u situaciji u kojoj djeca stanuju s majkom, a obzirom na njezino ponašanje i ispade, nije moguće osigurati. Tužitelj ističe i da je tužena onemogućila ispis maloljetne M. iz OŠ u V. T. i upis iste u OŠ S. K. u H., time što je odbila dati svoju suglasnosti za promjenu prebivališta djeteta, iako joj je nepobitno poznato da maloljetna M. unazad 3 mjeseca stanuje kod oca u H. te da joj je otegotno putovati svaki dan u školu u V. T. i iako se prethodno pred HZZSR, a u sklopu sudskog postupka R1 Ob-333/2022 izjasnila da je suglasna da maloljetna M. nadalje stanuje s ocem, a što također ukazuje na roditeljske kvalitete tužene i nezrelost u ponašanju. Poradi navedenog, tužitelj je bio primoran pokrenuti postupak osiguranja kako bi se privremeno donijela odluka da M. stanuje s ocem i kako bi M. mogla pohađati školu u mjestu stanovanja, a što trenutno nije u mogućnosti. Tužitelj je bez obzira na propisane iznose uzdržavanja i na saznanje da je tužena u mogućnosti doprinositi navedene iznose, spreman i sam sudjelovati u zadovoljenju materijalnih potreba maloljetnih M. i N., stoga predlaže da sud obveže tuženu da za uzdržavanje maloljetne djece plaća mjesečni iznos od 1.100,00 kn po djetetu, dok de preostali potrebni iznos osigurati tužitelj. Tužbenim zahtjevom predlaže izmijeniti rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici broj R1 Ob- 116/2019-3 od dana 20. ožujka 2019. godine, kojim je pod točkom II. izreke odobren plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od dana 16. siječnja 2019., te odlučiti da će mlljt. djeca stanovati s ocem, dok će oba roditelja zajednički obavljati roditeljsku skrb, te odrediti osobne odnose djece i majke i naložiti tuženoj kao majci plaćanje uzdržavanja za djecu.

2. Podneskom zaprimljenim 24. listopada 2022. tužitelj je izvijestio sud kako su u međuvremenu stranke postigle dogovor tako da tužitelj predmetnom tužbom traži samo da mlljt. M. živi s ocem, dok će mlljt. N. i nadalje, baš kao i do sada živjeti s tuženom kao majkom (list 23).

3. Tužena u odgovoru na tužbu (list 24), protivi se tužbi i tužbenom zahtjevu i navode tužbe osporava. Izvješćuje da su stranke postigle dogovor koji je u interesu mlljt. djece na način da mlljt. M. S. nadalje stanuje s tužiteljem kao ocem, a mlljt. N. S. živi s tuženom kao majkom, pa se za sada neće detaljnije očitovati na tužbu.

4. Tužitelj je prije pokretanja ovog postupka pokrenuo postupak obveznog savjetovanja pred HZZSR, no sporazum između stranaka nije postignut (list 7-9).

5.Rješenjimam HZZSR od 5. prosinca 2022. (list 28-29, 31-32) mlljt. M. S. i mlljt. N. S. imenovan je posebni skrbnik I. P. iz Centra.

6. Posebni skrbnik u podnesku od 8. veljače 2023. (list 40) navodi kako je suglasna sa sporazumom stranaka oko mirnog rješenja spora obzirom su roditelji prije svih odgovorni za skrb i odgoj svoje djece, a imaju u vidu presumpciju najboljeg interesa djece kada su roditelji suglasni o ostvarivanju roditeljske skrbi.

7. Tijekom postupka izveden je dokaz uvidom u izvješće o provedenom obveznom savjetovanju od 6. srpnja 2022., nalaz i mišljenje HZZSR od 20. srpnja 2022., rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici broj R1 Ob- 116/2019-3 od 20. ožujka 2019., izvješće i mišljenje HZZSR od 9. prosinca 2022., te svu drugu dokumentaciju u spisu predmeta.

8. Dokazi izvedeni tijekom postupka ocijenjeni su u smislu odredbe čl. 8. ZPP u vezi čl. 346. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19).

9. Nesporno je da je pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Garešnici broj R1 Ob-116/2019-3 od 20. ožujka 2019. razveden brak stranaka, te odobren plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 16. siječnja 2019. u odnosu na zajedničku djecu mlljt. M. S., rođenu … i mlljt. N. S., rođenog … 2012.

10. Iz mišljenja HZZSR (list 34-39) proizlazi kako je u interesu mlljt. M. S. da nadalje stanuje u kućanstvu oca D. S., a da mlljt. N. S. stanuje u kućanstvu majke I. O.. U pogledu susreta i druženja smatraju da je potrebno strpljenje svih članova obitelji kako bi se isti počeli odvijati u željenom opsegu, kao i poticanje roditelja s kojim dijete živi na odlazak k drugom roditelju. Predlažu da se susreti mlljt. M. s majkom održavaju 2 dana u tjednu, ovisno o mogućnostima djeteta i majke, a da se susreti mlljt. N. s ocem odvijaju svaku drugu subotu i svaku drugu nedjelju u mjesecu, trenutno bez spavanja, ali da svaki roditelj bude spreman uvažiti želju djeteta s kojim živi ukoliko bi ipak želio prespavati kod drugog roditelja. Smatraju da je potrebno odrediti susrete mlljt. N. s ocem i jedan dan u tjednu u kojem za vikend ne boravi kod oca.

11. Na glavnoj raspravi 9. veljače 2023. (list 41-42) stranke su se sporazumjele o izmjeni odluke o roditeljskoj skrbi, na način da:

-mlljt. M. S. stanuje s ocem D. S.,

mlljt. N. S. stanuje s majkom I. O.,

-roditelji izvršavaju zajedničku roditeljsku skrb prema mlljt. djeci,

-roditelji ostvaruju osobne odnose s mlljt. djecom na način da tužena kao majka ostvaruje osobne odnose sa mlljt. M. S. dva dana u tjednu, prema dogovoru stranaka i mlljt. djeteta, svaki drugi blagdan i državni praznik, te polovinu svih školskih praznika, a da tužitelj kao otac ostvaruje osobne odnose sa mlljt. N. S. svaku drugu subotu i svaku drugu nedjelju u mjesecu od 10,00 do 18,00 sati, te svaki drugi petak u tjednu u kojem taj vikend dijete ne boravi kod oca, od 18,00 do 20,00 sati, zatim svaki drugi blagdan i državni praznik, te polovinu svih školskih praznika,

-roditelji doprinose za uzdržavanje onog djeteta koje se nalazi kod toga roditelja.

12. Prema odredbi čl. 420. st. 1. Obiteljskog zakona, sud može odluku o tome s kojim će roditeljem dijete stanovati, o načinu ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem i o ostvarivanju roditeljske skrbi donijeti na temelju sporazuma roditelja ako smatra da je taj sporazum u skladu s dobrobiti djeteta.

13. Imajući u vidu sve utvrđene okolnosti, mišljenje HZZSR, jasno izraženu želju mlljt. djece i mišljenje posebnog skrbnika, sud ocjenjuje da je sporazum stranaka da mlljt. M. S. stanuje s ocem, a da mlljt. N. S. stanuje s majkom, te da oba roditelja izvršavaju roditeljsku skrb prema mlljt. djeci, u interesu i za dobrobit mlljt. djece, slijedom čega je odlučeno kao u točkama I., II. , III. i IV. izreke presude.

14. Primjenom odredbe čl.119. st. 1. i st. 2. i čl. 420. st. 1. Obiteljskog zakona sud je odlučio o načinu i vremenu održavanja osobnih odnosa maloljetne djece sa roditeljima.

14.1. Obzirom su stranke postigle dogovor oko načina i vremena održavanja osobnih odnosa mlljt. djece sa svakim od roditelja, što je u interesu i za dobrobit djece i primjereno konkretnim okolnostima, time da se roditelji mogu i drugačije dogovoriti sukladno potrebama, mogućnostima djece i roditelja, vodeći računa o interesima i dobrobiti djece, to je valjalo prihvatiti navedeni sporazum stranaka na način da majka ostvaruje osobne odnose sa mlljt. M. S. dva dana u tjednu, prema dogovoru stranaka i mlljt. djeteta, svaki drugi blagdan i državni praznik, te polovinu svih školskih praznika, a da tužitelj kao otac ostvaruje osobne odnose sa mlljt. N. S. svaku drugu subotu i svaku drugu nedjelju u mjesecu od 10,00 do 18,00 sati, te svaki drugi petak u tjednu u kojem taj vikend dijete ne boravi kod oca, od 18,00 do 20,00 sati, zatim svaki drugi blagdan i državni praznik, te polovinu svih školskih praznika, slijedom čega je valjalo odlučiti kao u točkama I., V. i VI. izreke presude.

15. Odredbom čl. 288. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete. Radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta.

16. Prema odredbi čl. 310. st. 1. Obiteljskog zakona roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. Stavkom 2. istog čl. je propisano kako se svakodnevna skrb o djetetu smatra jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. Stavkom 3. istog čl. je propisano da iznimno od st. 1. i st. 2. ovog čl., ako roditelji na temelju plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi provode podjednako vremena s djetetom i podjednako svakodnevno skrbe o djetetu, novčano uzdržavanje za dijete može se odrediti sporazumno u skladu s obiteljskim okolnostima.

17. Imajući u vidu okolnosti slučaja, te činjenicu da su stranke sukladno odredbi čl. 420. st. 1. Obiteljskog zakona postigle sporazum o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, te su se suglasile kako će svaki roditelj podmirivati sve potrebe za dijete koje stanuje s tim roditeljem, to sud ocjenjuje da je izjednačavanje svakodnevne skrbi o mlljt. djeci i uzdržavanju djece na način da svaki roditelj svakodnevno skrbi o djetetu koje se nalazi kod tog roditelja i materijalne potrebe djeteta zadovoljava u skladu s svojim primanjima za sve vrijeme dok se dijete nalazi kod tog roditelja, koja svakodnevna skrb se smatra jednako vrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta, u interesu i za dobrobit mlljt. djece, slijedom čega je odlučeno kao u točkama I. i VII. izreke presude.

18. Stranke su se sporazumjele da svaka snosi svoje troškove postupka, slijedom čega je odlučeno kao u točki VIII. izreke presude.

U Bjelovaru, 9. ožujka 2023.

Sudac

Sunčica Lovrić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, računajući od dana objave iste presude, nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi ovome sudu u tri istovjetna primjerka.