REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-2115/2022
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca:
Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića članovaa vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika specijalista Zlatka Hasića kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog M.J. zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19.) odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci od 2. prosinca 2021., broj: Pp-206/20-3, u sjednici vijeća održanoj dana 9. ožujka 2023.,
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka i prvostupanjska presuda potvrđuje.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog suda u Rijeci od 2. prosinca 2021., broj: Pp-206/20-3 na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona oslobođen je optužbe okrivljeni M.J. zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestana, činjenično opisan u izreci.
2. Protiv te presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
Žalitelj predlaže da se njegova žalba prihvati, pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
3. Žalba je neosnovana.
4. Ispitujući odluku povodom žalbe tužitelja i po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da presudom nisu počinjene one bitne povrede postupka i povrede materijalnog prava na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Iz sadržaja žalbe, unatoč navedenim žalbenim razlozima, proizlazi da je žalbu podnio zbog pogrešne primjene materijalnog prava jer smatra da okrivljeniku nije stavljeno na teret da podatke nije dao u roku nego da nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je počinila prekršaj.
5.1. Suprotno tim žalbenim navodima ističe se da je člankom 229. stavkom 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano:
(3) Vlasnik vozila dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
(7) Novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
5.2. Iz navedenog proizlazi da prekršaj može počiniti samo vlasnik odnosno korisnik vozila i odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik odnosno korisnik vozila ako u roku od 15 dana od primitka obavijesti kojom se traže podaci o vozaču iste ne dostavi.
5.3. Slijedom navedenog u činjeničnom opisu djela (i optužnog akta, odnosno prekršajnog naloga i izreke presude) nedostaje drugi konstitutivni element prekršaja odnosno navod kada je vlasnik/korisnik vozila primio obavijest, dakle, od kada mu je tekao rok za davanje podataka, jer je dan počinjenja prekršaja 16. dan od primitka obavijesti o prekršaju i zahtjeva za dostavljanjem podataka o vozaču i samo se tako može utvrditi kada je djelo prekršaja počinjeno i od kada za isto teče zastara prekršajnog progona.
6. Prvostupanjski sud je do ovog zaključka došao ispitujući optužni akt te potom, pravilno postupio kada je na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe okrivljenika iz navedenih razloga.
7. Slijedom navedenog na temelju članka 205. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 9. ožujka 2023.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Zlatko Hasić v.r.
Davorko Kučan v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 4 otpravka : za spis, okrivljenika i tužitelja.
