REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: 81 Pž-988/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sutkinja Kamelija Parać, u ovršnom postupku ovrhovoditelja HRVATSKE CESTE d.o.o. Zagreb, Vončinina 3, OIB 55545787885, protiv ovršenika ŽUPANIJSKA UPRAVA ZA CESTE PRIMORSKO- GORANSKE ŽUPANIJE, Rijeka, N. Tesle 9/X, OIB 97967544201, kojeg zastupa Florijan Matić, odvjetnik iz Rijeke, radi prisilnog ostvarenja novčane tražbine u iznosu od 2.465,72 EUR / 21.774,16 kn, odlučujući o ovrhovoditeljevoj žalbi protiv rješenja Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj Povrv-11/2023-2 od 7. veljače 2023., 9. ožujka 2023.

r i j e š i o  j e

Odbija se ovrhovoditeljeva žalba kao neosnovana i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj Povrv-11/2023-2 od 7. veljače 2023.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave koje je donio Javni bilježnik Radmila Mandić iz Lovrana, poslovni broj Ovrv-1821/2021 od 20. travnja 2022. u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su provedene radnje (točka I. izreke), u cijelosti je ukinut platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Radmile Mandić iz Lovrana, poslovni broj Ovrv-1821/2021 od 20. travnja 2022. (točka II. izreke), te je određeno da će nakon pravomoćnosti tog rješenja otpočet raspravljanje o glavnoj stvari (točka III. izreke).

2. Takvu odluku prvostupanjski sud donio je na temelju odredaba čl. 282. st. 3. i čl. 58. st. 3. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20; dalje: OZ) jer je ovršenik protiv navedenog rješenja o ovrsi izjavio pravodoban prigovor u kojem je u cijelosti osporio rješenje o ovrsi. S obzirom pak na to da nije postojala osnova za izdavanje računa glede potraživanja kojeg ovrhovoditelj prisilno ostvaruje u ovome postupku, primjenom odredbe čl. 452. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje: ZPP) ukinut je platni nalog i određeno da će nakon pravomoćnosti tog rješenja otpočeti raspravljanje o glavnoj stvari.

3. Protiv tog rješenja žalbu je izjavio ovrhovoditelj u bitnom navodeći da je prigovor kojeg je ovršenik podnio protiv rješenja o ovrsi nepravodoban jer je rješenje o ovrsi doneseno 20. travnja 2022., dok je ovršenik prigovor podnio 2. svibnja 2022. Predložio je uvažiti žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitavši pobijano rješenje temeljem odredbe čl. 365. st. 1. i 2. te čl. 381. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a u granicama razloga navedenih u žalbi, te pazeći po službenoj dužnosti na apsolutno bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud nalazi da je prvostupanjski sud donio pravilnu i zakonitu odluku.

6. Iz podataka u spisu proizlazi da je Javni bilježnik Radmila Mandić iz Lovrana, na prijedlog ovrhovoditelja, donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-1821/2021 od 20. travnja 2022. protiv kojeg je ovršenik podnio pravodoban i dopušten prigovor iz čijeg sadržaja proizlazi da on prigovara rješenju o ovrsi u cijelosti. U prigovoru je u bitnom naveo da se ovdje ne radi o isporuci robe i usluga na koje se treba platiti porez na dodanu vrijednost, već se radi o regresnom potraživanju za koje se ne izdaje račun s obračunatim porezom na dodanu vrijednost.

7.Odredbom čl. 282. st. 2. OZ-a propisano je da će javni bilježnik kojem je podnesen pravodoban, dopušten i obrazložen prigovor protiv rješenja koje je izdao proslijediti spis radi provedbe postupka u povodu prigovora nadležnom sudu (čl. 287. st. 2. OZ-a) koji će u povodu takva prigovora donijeti odluke iz čl. 57. i 58. OZ-a.

8. Odredbom čl. 58. st. 3. OZ-a propisano je da ako se rješenje o ovrsi pobija u cijelosti ili samo u dijelu kojim je ovršeniku naloženo namiriti tražbinu, sud kojem je prigovor podnesen stavit će izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinut će provedene radnje, a postupak će nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, a ako za to nije mjesno nadležan, dostavit će predmet nadležnom sudu.

9. Prvostupanjski je sud stoga pravilno postupio kada je rješenje o ovrsi stavio izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinuo provedene radnje jer je ovršenik prigovorio rješenju o ovrsi u cijelosti osporavajući osnovu i visinu ovrhovoditeljeva potraživanja (čl. 58. st. 2. OZ-a).

10. Nadalje, prema odredbi čl. 452. st. 1. ZPP-a ako tuženik prigovori da nisu postojale zakonske osnove za izdavanje platnog naloga ili da postoje smetnje za daljnji tijek postupka, sud će najprije odlučiti o tom prigovoru. Ako ustanovi da je takav prigovor osnovan, ukinut će rješenjem platni nalog i nakon pravomoćnosti rješenja otpočeti raspravljanje o glavnoj stvari, kad takvu raspravljanju ima mjesta.

11. Prvostupanjski sud je pravilno, točkama II. i III. pobijane odluke, postupio sukladno citiranoj zakonskoj odredbi ocijenivši da nisu postojale osnove za izdavanje platnog naloga. Naime, iz podataka u spisu proizlazi da je ovrhovoditelj prefakturirao ovršeniku troškove prema specifikaciji ulaznih računa Hops d.o.o. (Hrvatskog operatera prijenosnog sustava), Prijenosno područje Rijeka (trošak vještačenja, troškove prava služnosti i troškove tehničkog pregleda i pristojbe za uporabnu dozvolu), a koje troškove se obvezao financirati ovršenik prema odredbi čl. 4. Sporazuma o reguliranju međusobnih odnosa od 16. listopada 2012. (listovi 22. -25. spisa), a odnose se na troškove imovinskopravnih postupaka vezanih za nekretnine, sve u svrhu izgradnje državne ceste D 427. Slijedom navedenog, ne radi se o tražbini odnosno poslovnom događaju koji je nastao uslijed isporuke dobara ili usluga, posljedično čemu nije postojala ni osnova za izdavanje računa glede tražbine koju ovrhovoditelj u ovome postupku prisilno ostvaruje.

12. Ovrhovoditeljevi žalbeni navodi nemaju utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane odluke. Uz navedeno, suprotno ovrhovoditeljevom žalbenom navodu, iz spisa proizlazi da je ovršenik pravovremeno podnio prigovor na rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave.

13. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a ovrhovoditeljeva žalba je odbijena kao neosnovana i pobijana odluka potvrđena.

Zagreb, 9. ožujka 2023.

Sutkinja

Kamelija Parać

Broj zapisa: 9-30856-10ddf

Kontrolni broj: 05aa1-3d786-00911

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=Kamelija Parać, O=VISOKI TRGOVAČKI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku,

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.