REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-13476/2021

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca:

Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika P.J. zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. kažnjivog po članku 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 70/19. i 42/20.), odlučujući o žalbi okrivljenika P.J. kojeg brane odvjetnici zajedničkog odvjetničkog ureda I.P. i dr. podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Varaždinu , Stalna služba u Ivancu od 25. studenog 2021. godine broj: 31. Pp- 3050/2021-6 u sjednici vijeća održanoj dana 9. ožujka 2023. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika P.J. i potvrđuje pobijana presuda.

II. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik P.J. se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik P.J. je proglašen krivim i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna (pettisuća kuna) zbog djela prekršaja iz članka 53. stavak 1. kažnjivog po članku 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.

2. Sud prvog stupnja okrivljeniku je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

3. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 150,00 kuna (stopedestkuna).

4. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno putem svojih branitelja podnio žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog pogrešne primjene materijalnog prava te zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka kao i zbog odluke o kazni.

5. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati pobijana presuda preinači i smanji izrečena novčana kazna odnosno ukine primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno da se pobijana presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

6. Žalba nije osnovana.

7. Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, kao i to da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.

8. Sud prvog stupnja na temelju podnesene pisane obrane okrivljenika koji je potvrdio istinitost činjeničnih navoda koji mu se stavljaju na teret pravilno je obranu okrivljenika prihvatio kao priznanje počinjenja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret.

9. Sud prvog stupnja time je na neprijeporan način utvrdio da se u postupanju okrivljenika kritične zgode sadržavaju sva zakonska obilježja bića djela prekršaja iz članka 53. stavak 1. kažnjivog po članku 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika da mu je izrečena novčana kazna previsoka i da mu se smanji.

11. Sud prvog stupnja primjenom instituta ublažavanja kazne osjetno je okrivljeniku novčanu kaznu propisanu za to djelo prekršaja temeljem članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u iznosu posebnog zakonskog minimuma od 10.000,00 kuna ublažio je do iznosa novčane kazne od 5.000,00 kuna tako da prema okolnostima utvrđenim u postupku i razlozima na koje se u žalbi poziva okrivljenik nije bilo zakonskog osnova da se ublažena novčana kazna okrivljeniku ublaži za još veći iznos novčane kazne, dok je okrivljenik tu novčanu kaznu dužan platiti u protuvrijednosti od 663,00 eura.

12. Također su neosnovani i žalbeni navodi okrivljenika kojima traži da mu se izrečena zaštitna mjera ukine.

13. Kako se djelo prekršaja za koje se okrivljenika tereti ubraja u kategoriju težih djela prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama gdje okrivljenik kritične zgode u naseljenom mjestu prekoračio ograničenu brzinu kretanja za 59 km/h, a okrivljenik je prema starosnoj dobi mladi vozač postojali su opravdani razlozi u smislu članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona da se okrivljeniku u smislu zakonom propisanih uvjeta iz članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona primjeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u najmanjem vremenskom trajanju općeg zakonskog minimuma propisanog temeljem članka 58. stavak 3.

Prekršajnog zakona od 1 mjeseca.

14. U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu okrivljenika je trebalo osloboditi obveze plaćanja paušala troška iz žalbenog postupka.

15. Zbog iznesenih razloga trebalo je žalbu kao neosnovanu odbiti i odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 9. ožujka 2023.godine

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sanja Klauda,v.r.

Renata Popović,v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Varaždinu u 5 otpravka : za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.