Republika

Hrvatska

Županijski

sud

u

Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

7Kv II-62/2023-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, OIB: 92599990351, u izvanraspravnom vijeću, sastavljenom od sudaca, Gorana Miličevića, kao predsjednika vijeća, Krešimira Biljana i Vesne Vrkić Perak, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Melite Tandara, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv osumnjičenog M. I., zbog osnovane sumnje da je počinio tri kaznena djela, i to kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji, opisano u članku 179.a Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15-ispravak, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – nadalje: KZ/11), kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnja, opisano po članku 139. stavak 3. u vezi stavka 1. KZ/11. i kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesna ozljeda, opisano po članku 117. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11., odlučujući o žalbi osumnjičenika podnesenoj putem branitelja, protiv rješenja suca istrage ovoga suda poslovni broj: 5 Kir-132/2023-6 od 28. veljače 2023., na sjednici vijeća održanoj dana 9. ožujka 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba osumnjičenog M. I., kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem sudac istrage Županijskog suda u Vukovaru, poslovni broj: 5 Kir-132/2023-6 od 28. veljače 2023., prema osumnjičenom Mihaelu Iveziću, s ostalim osobnim podacima, kao u izreci pobijanog rješenja, produljio je istražni zatvor iz razloga navedenog u članku 123. stavak 1. točkama 2. i 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 152/14., 70/17.,129/19 i 80/22. – nadalje ZKP/08).

2. Žalbu protiv istoga rješenja podnio je osumnjičeni M. I., po branitelju J. B., odvjetniku iz V., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da izvanraspravno vijeće ukine osporavano rješenje, odnosno istražni zatvor zamjeni jednom ili više mjera opreza.

3. Žalba nije osnovana.

4. Suprotno žalbenom prigovoru, vijeće ovoga suda smatra da je pravilno postupio sudac istrage kada je prema osumnjičenom M. I. produljio istražni zatvor i to iz razloga navedenih u članku 123. stavku 1. točkama 2. i 3. ZKP/08.

5. Nije u pravu žalitelj kada rješenje suca istrage pobija iz naprijed navedenih razloga. Suprotno žalbenim prigovorima pravilno je postupio sudac istrage kada je donio pobijano rješenje, jer je za isto dao potpuno i valjano obrazloženje, od strane suca je valjano utvrđeno činjenično stanje, nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka, na što osumnjičenik bezuspješno ukazuje, tako da istaknuti žalbeni navodi ne dovode u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

6. Ispitujući žalbu ovaj sud je utvrdio da postoje opći uvjeti za produljenjem istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08., a što sudac istrage detaljno obrazlaže, koje obrazloženje u cijelosti prihvaća i ovaj sud.

7. Vijeće ovog suda utvrdilo je da postoje zakonski razlozi za produljenjem istražnog zatvora osumnjičeniku iz članka 123. stavka 1. točke 2. ZKP/08., jer bi osumnjičenik boravkom na slobodi mogao utjecati na svjedoka žrtvu M. M., koja je osumnjičenikova izvanbračna supruga i s kojom isti ima zajedničko dijete

, odnosno

u konkretnom slučaju postoje osobite okolnosti koje upućuju na opravdanu bojazan da bi osumnjičenik boravkom na slobodi ometao kazneni postupak utjecajem na svjedoka žrtvu M. M. koja ima saznanja o predmetnom događaju i koju je potrebno ispitati u daljnjem tijeku postupka.

8. Nasuprot žalbenim razlozima osumnjičenika, osnovano sudac istrage izvodi zaključak da u ovom predmetu postoje i posebni uvjeti za produljenje istražnog zatvora iz razloga propisanih u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., jer postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi osumnjičenik puštanjem na slobodu počinio kazneno djelo kojim prijeti, ponovio kazneno djelo ili počinio kazneno djelo za koje je po zakonu moguće izreći kaznu zatvora od pet godina ili težu kaznu. Naime, protiv osumnjičenika postoji potvrđena optužnica zbog kaznenih djela upravo prema istoj žrtvi, te se sada ponovno, dakle u vrlo kratkom razdoblju, tereti za počinjenje kaznenog djela prema istoj žrtvi, stoga, s pravom sudac istrage zaključuje da osumnjičenik izražava osobitu upornost i agresivnost u iskazivanju neprimjerenog ponašanja.

9. Iz navedenih razloga istražni zatvor se za sada u ovom predmetu ne bi mogao zamijeniti nekom od mjera opreza iz članka 98. stavka 2. ZKP/08.

10. Vijeće ovoga suda utvrdilo je da je sudac istrage na potpuno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo, zbog čega je žalba osumnjičenika zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, neosnovana.

11. Ispitujući žalbu po službenoj dužnosti sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., ovaj sud smatra, da je pobijano rješenje donijelo ovlašteno tijelo, da pri donošenju pobijanog rješenja nije učinjena povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., te da na štetu osumnjičenika nije povrijeđen Kazneni zakon.

12. Na temelju iznesenog valjalo je, temeljem članka 494. stavka 1., 2. i 3. točke 2.

ZKP/08., odlučiti kao u izreci rješenja.

Vukovar, 9. ožujka 2023.

Predsjednik  vijeća

Goran Miličević