Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-5934/2021
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika N. S., zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), rješavajući o žalbi tužitelja Policijske uprave bjelovarsko-bilogorske Postaje prometne policije Bjelovar, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru, broj: Pp P- 1840/2020-19 od 18. ožujka 2021., na sjednici vijeća održanoj dana 9. ožujka 2023.,
p r e s u d i o j e:
Prihvaćanjem žalbe tužitelja Policijske uprave bjelovarsko-bilogorske Postaje prometne policije Bjelovar preinačuje se pobijana presuda u pravnoj oznaci i odluci o kazni, na način da se okrivljeniku N. S. za prekršaj opisan u izreci, temeljem članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), izriče novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura / 9.945,54 (devettisućadevetstočetrdesetpetkunaipedesetčetirilipe ) kuna[1] koju je dužan platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude, a ako temeljem odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/20) okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik N. S. proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 5.000,00 (pettisuća) kuna.
2. Pobijanom presudom okrivljenik je propisno upozoren na pravo iz odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
3. Istom presudom okrivljenik je na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. Prekršajnog zakona obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 180,00 (stoosamdeset) kuna.
4. Okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, u čije trajanje se uračunava vrijeme kada je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta.
5. Na navedenu presudu tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji. Smatraju da izrečena novčana kazna nije primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika i istom se neće postići svrha kažnjavanja, te da prvostupanjski sud nije pravilno odmjerio novčanu kaznu jer se radi o teškom prometnom prekršaju.
6. Predlažu da se iz navedenih razloga žalba prihvati, pobijana presude ukine odnosno preinači i okrivljeniku izrekne novčana kazna u većem iznosu te zaštitna mjera u dužem trajanju.
Žalba je osnovana.
7. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.
8. Ispitujući pobijanu presudu povodom žalbe ovlaštenog tužitelja u odluci o novčanoj kazni ovaj Sud smatra da tužitelj opravdano ističe da u konkretnom slučaju nije bilo uvjeta za primjenu članka 37. Prekršajnog zakona. Ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud, bez utvrđenja posebnih olakotnih okolnosti, pogrešno primijenio odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, kad je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu blažem od propisanog. Naime, ovaj sud smatra da je okrivljeniku trebala biti izrečena novčana kazna u većem iznosu, odnosno barem u zakonom propisanom minimumu, jer navodi pobijane presude da će se izrečenom kaznom postići svrha prekršajnopravnih sankcija ne opravdavaju primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona i izricanje novčane kazne blaže od propisane. Stoga je prihvaćena žalba ovlaštenog tužitelja i preinačena pobijana presuda u odluci o novčanoj kazna na način da je okrivljeniku izrečena novčana kazna u zakonom propisanom minimumu za počinjeno djelo prekršaja s obzirom da je za počinjeni prekršaj propisana novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana. Ukoliko okrivljenik na temelju odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, u određenom roku uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčanu kaznu u cjelini platio.
9. Ispitujući pobijanu presudu povodom žalbe tužitelja u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno zaključio kako se može očekivati da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih djela prekršaja i sa primjenom zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od dva mjeseca. Okrivljenik nije kažnjavan zbog prometnih prekršaja, pa ovaj Sud smatra da je zaštitna mjera izrečena u primjerenom trajanju, i istom će se postići svrha zaštitnih mjera propisana odredbom člana 51. Prekršajnog zakona, kao i načelo razmjernosti počinjenom prekršaju sukladno članku 51.a Prekršajnog zakona.
10. Slijedom naprijed navedenog, žalba ovlaštenog tužitelja prihvaćena je kao osnovana te je odlučeno kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 9. ožujka 2023.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Sanja Klauda, v.r.
Davorko Kučan, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
