REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 325/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja S. Š., OIB ... iz P., kojeg zastupa punomoćnik I. D., odvjetnik u P., protiv tuženice P. b. Z. d.d., OIB ... iz Z., koju zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva L. & p., odvjetnici u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-2241/2021-2 od 21. travnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Požegi, poslovni broj P-96/2020-21 od 28. svibnja 2021., na sjednici održanoj 8. ožujka 2023.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tuženici revizija protiv presude Županijskog suda u Osijeku, poslovni broj Gž-2241/2021-2 od 21. travnja 2022. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Požegi, poslovni broj P-96/2020-21 od 28. svibnja 2021. zbog pravnog pitanja koje glasi:

„Da li je nastupila zastara potraživanja na ime razlike preplaćenih iznosa kamate ako je tužba podnesena u roku duljem od 5 godina od dana pravomoćnosti kolektivne presude odnosno odluke u postupku kolektivne zaštite potrošača i je li takova odluka suprotna pravnom shvaćanju sjednice Građanskog odjela Vrhovnog suda RH Su-IV-33/2022 te odluci Vrhovnog suda Rev-2245/2017“

II. U odnosu na pitanja koja glase: „Obzirom da se na Ugovor o kreditu koji je sklopljen 1.07.2005. godine ne primjenjuje Direktiva 93/13, jer se ista primjenjuje samo na ugovore koji su zaključeni nakon datuma pristupanja dotične države članice, je li u konkretnom slučaju došlo do pogrešne primjene materijalnog prava zbog kojeg je dopuštena revizija, sve jer su prvostupanjska i drugostupanjska presuda temeljene na Direktivi 93/13'“ i „može li se tužitelj pozivati na odredbe Zakona o zaštiti potrošača i Zakona o parničnom postupku kao potrošač imajući bez da taj svoj status dokaže te bez dokaza preuzimati benefite tog statusa bez potrebe dokazivanja istog ukoliko je prigovoreno tom statusu'“ prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženica je predložila da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude Županijskog suda u Osijeku, poslovni broj Gž-2241/2021-2 od 21. travnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Požegi poslovni broj P- 96/2020-21 od 28. svibnja 2021. zbog pravnih pitanja navedenih u izreci. Kao razloge zbog kojih prvo pitanje smatra važnima za odluku o sporu, osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, predlagateljica se poziva na više odluka Suda Europske unije te drugostupanjskih sudova, smatrajući da pobijana presuda odstupa od pravnih shvaćanja izraženima u tim odlukama. U odnosu na drugo pitanje predlagateljica se poziva na pravno shvaćanje Građanskog odjela ovoga suda, dok u odnosu na treće pitanje poziva se na Odluku suda Europske unije.

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije je dopušten u odnosu na drugo pitanje, dok u odnosu na prvo i treće nije.

4. Postupajući prema odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio slijedeće.

4.1. U odnosu na prvo i treće postavljeno pitanje revizijski je sud ocijenio da pravna pitanja koja je tuženik postavio u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pitanjima glede kojih pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda i zauzetih pravnih shvaćanja u odlukama ovog suda broj Rev-2221/18 od 3. rujna 2019., Rev-2245/17 od 20. ožujka 2018. i Rev-3142/18 od 19. ožujka 2019., a nije riječ niti o pitanjima u odnosu na koje bi bilo potrebno preispitati ustaljenu sudsku praksu. Stoga u odnosu na ta pitanja revizija nije dopuštena.

4.2. U vezi drugog pitanja valja istaknuti da pravno shvaćanje suda nije u skladu s pravnim shvaćanjem ovoga suda broj Su-IV-33/2022-2 od 31. siječnja 2022. Stoga je u odnosu na to pitanje reviziju valjalo dopustiti.

5. Slijedom navedenoga valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. i 6. ZPP-a riješiti kao u izreci.

Zagreb, 8. ožujka 2023.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa, v.r.