REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3266/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đure Sesse predsjednika vijeća, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika (dalje: tužitelja) Hrvatske šume d.o.o., OIB 6963144506 Zagreb, Ulica LJ.F.Vukotinovića 2, kojeg zastupaju punomoćnici Jurica Reberski i drugi odvjetnici iz Odvjetničkog društva Mamić, Perić, Reberski, Rimac, odvjetnici u Zagrebu protiv tuženika-protutužitelja (dalje: tuženika) Bjelin d.o.o., OIB 186300816514 Ogulin, Žegar VI 39, kojeg zastupaju punomoćnici Zoran Vukić i drugi odvjetnici iz Odvjetničkog društva Vukić, Jelušić, Šulina, Stanković, Jurcan & Jabuka, iz Rijeke, radi isplate i utvrđenja ništetnosti, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-337/2018-4 od 22. veljače 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-167/2016- 71 od 23. listopada 2017., u sjednici održanoj 8. ožujka 2023.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-337/2018-4 od 22. veljače 2021. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-167/2016-71 od 23. listopada 2017., u odnosu na pitanje je li u okolnostima u kojima jedna ugovorna strana (tužitelj) nije ispunjavala svoju obvezu to istodobno oslobodilo drugu ugovornu stranku (tuženika) njezine obveze i dovelo do raskida ugovora po sili zakona ili je ugovor nastavio pravno postojati (što više u nepromijenjenom odluku i sadržaju) sve do otkaza samo zbog nastavka poslovne suradnje ugovornih stranaka, te u odnosu na slijedeća pravna pitanja:

„3.1. Je li sud u parničnom postupku ovlašten utvrđivati nedopuštenu povredu tržišnog postupka kao razloge ništetnosti?

3.2.Je li narušeno načelo savjesnosti i poštenja uvjetovanjem kupcu, isporuku robe, preuzimanjem (pristupi) dugu treće osobe?“

Obrazloženje

1. Drugostupanjskom presudom djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-167/2016-71 od 23. listopada 2017.

2. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude u smislu odredbe članka 385. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP-a), zbog pravnih pitanja koja smatra važnima za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. Vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da su pitanja (pod 2.1., 3.1 i 3.2.) važna u smislu odredbe članka 385. a stavka 1. ZPP-a za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a posebno za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer u odnosu na pitanje (pod 2.1.) postoji različita praksa revizijskog suda poslovni broj Rev 2396/1997-2 od 7. lipnja 2001., na koju se tuženik poziva kao razlog važnosti, a u kojoj je izraženo pravno shvaćanje „…ako je ugovor sklopljen pod raskidnim uvjetom on pravno postoji sve dok se taj uvjet ne ostvari, a kada se ostvari dovodi do prestanka ugovora, jer je tako unaprijed sporazumno predviđeno po ugovornim stranama…“

3.1. U odnosu na pitanja pod 3.1. i 3.2. u kojima tuženik problematizira pitanje utvrđenja nedopuštenosti povrede tržišnog postupka kao prethodnog pitanja u postupku te povrede načela savjesnosti i poštenja u ugovornom odnosu uvjetovanjem kupcu, isporuku robe, preuzimanjem (pristupi) dugu treće osobe, ovaj sud nalazi važnima za odluku u ovoj pravnoj stvari, a posebno za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. Stoga je postupajući u smislu odredbe članka 387. stavaka 1. i 6. ZPP-a vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske ocijenilo da je protiv drugostupanjske presude dopuštena revizija zbog pravnih pitanja navedenih u izreci.

5. U odnosu na preostala pravna pitanja (1.1., 1.2., 1.3., 2.2., 2.3., 3.3. i 3.4) revizijski sud ne nalazi da bi ta pitanja bila važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

Zagreb, 8. ožujka 2023.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa