REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4227/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc Dražena Jakovine člana vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i Mirjana Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Zagrebački holding d.o.o. - Podružnica Čistoća, Zagreb, Radnička cesta 82, OIB: 85584865987, kojeg zastupaju punomoćnici – odvjetnici u Odvjetničkom društvu Hanžeković i partneri d.o.o., protiv tuženice ČJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Igor Žižić, odvjetnik iz Zagreba, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-799/2022-2 od 8. lipnja 2022., kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-4713/2019-18 od 15. srpnja 2021., u sjednici održanoj 8. ožujka 2023.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tuženice.

Obrazloženje

1.Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-799/2022-2 od 8. lipnja 2022., kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-4713/2019-18 od 15. srpnja 2021.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženica problematizira postupanje drugostupanjskog suda po žalbi tužitelja te smatra da je " (..) nedopustivo manipuliranje neprihvatljivim dokazom tužitelja (…)".

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da postavljeno pitanje u prijedlogu nije važno u smislu odredbe čl. 385.a. st. 1. ZPP-a za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. Naime, ono na što predlagatelj u postavljenom pitanju ukazuje da bi bilo sporno i predmet dokazivanja je potpuno vezano za predložene dokaze i utvrđene okolnosti ovog slučaja, a takva pitanja, koja su utemeljena na činjeničnim okolnostima konkretnog predmeta, nisu važna pitanja za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

5. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda sukladno čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, pa je valjalo na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 8. ožujka 2023.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa