REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 63/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Z. P. iz D., OIB:..., kojeg zastupa punomoćnik S. K., odvjetnik u S., protiv tuženice P. b. Z. d.d. Z., OIB: ..., koju zastupa punomoćnik J. D., odvjetnik u Odvjetničkom društvu L.&p. u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku broj Gž-880/2021-2 od 5. rujna 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-1951/19-26 od 17. lipnja 2021., u sjednici održanoj 8. ožujka 2023.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog tuženice za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku broj Gž-880/2021-2 od 5. rujna 2022. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-1951/19-26 od 17. lipnja 2021.

1.1. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženica je postavila dva pravna pitanja koja smatra važnim za rješenje spora, ali i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava u sudskoj praksi, i to:

"1. Može li sud, u individualnoj parnici radi naknade štete koja se temelji na utvrđenjima iz presude donesene u sporu za zaštitu kolektivnih interesa potrošača, utvrđenja iz takve presude tumačiti na način kojim uspostavlja novu ravnotežu u ugovornom odnosu stranaka nakon što je ugovorni odnos prestao, tretirajući ugovorni odnos stranaka sukladno uvjetima koji nisu u sporno vrijeme postojali na tržištu?

2. Može li potrošač, s osnove ništetnosti ugovorne odredbe o promjenjivosti kamatne stope temeljem jednostrane odluke banke, imati pravo na isplatu razlike između stvarno plaćene kamate i kamate koja bi bila plaćena da je za cijelo vrijeme otplate ista bila izračunata na temelju početno ugovorene kamatne stope, a budući da se time mijenja ugovorni odnosu u ugovor o kreditu s fiksnom kamatnom stopom, ili mu pripada pravo na isplatu eventualne razlike između iznosa kamate obračunate po stopi utvrđenoj objektivnim kriterijima i iznosa obračunatog po stopi određenoj odlukom banke, osobito ako se uzme u obzir činjenica da je banka mijenjala kamatnu stopu u skladu s objektivnim tržišnim kriterijima (dakle, ne proizvoljno), pa je evidentno da primjenom restitucijskih pravila sukladno Zakonu o obveznim odnosima, potrošač ne može tražiti isplatu temeljenu na nepostojećem ugovorno/kreditnom odnosu i to u vidu razlike između iznosa kamate koja je stvarno plaćena i iznosa obračunatog isključivo na temelju početno ugovorene kamatne stope?"

1.2. Kao razloge zbog kojih pitanja smatra važnima za odluku o sporu, osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, predlagatelj se poziva na više odluka revizijskog suda, smatrajući da pobijana presuda odstupa od pravnih shvaćanja izraženima u tim odlukama.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) i čl. 387. st. 1. ZPP revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je riječ o pitanjima glede kojih pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda i pravnih shvaćanja ovoga suda zauzetim u odlukama broj Rev- 308/22 od 19. travnja 2022., Rev-2221/18 od 3. rujna 2019., i Rev-3142/18 od 19. ožujka 2019., a nije riječ niti o pitanjima u odnosu na koje bi bilo potrebno preispitati ustaljenu sudsku praksu.

5. Budući da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za postupanje revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 389. st. 1. ZPP i čl. 389.b st. 3. ZPP odlučio kao izreci ovog rješenja.

Zagreb, 8. ožujka 2023.

Predsjednik vijeća:

Željko Šarić, v.r.