Republika Hrvatska

Poslovni broj 21 Gž Ovr-231/2022-2

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sutkinji Branki Križanić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja M. M., OIB: …, Z., kojeg zastupa punomoćnica M. M. M., odvjetnica u Z., protiv ovršenika V. Š., OIB: …, Z., kojeg zastupa punomoćnik B. B., odvjetnik u Odvjetničkom društvu Č. i p. d.o.o., P., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovr-340/2022-2 od 19. travnja 2022., dana 8. ožujka 2023.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba ovršenika V. Š. kao djelomično neosnovana i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovr-340/2022-2 od 19. travnja 2022. u dijelu u kojem je određena ovrha ovlašćujući ovrhovoditelja da, na trošak ovršenika sam, a po potrebi da uz prisutnost sudskog ovršitelja (ili uređujućeg suca) i asistenciju policije povjeri drugom građevinskom obrtniku, ukloni stupove prikazane na skici lica mjesta od 8. srpnja 2020., koju je izradio N. K., dipl. ing. geod., koja skica je sastavni dio rješenja (u nastavku: skica lica mjesta od 8. srpnja 2020.”) označene brojevima 1, 2 i 3 i pričvršćene u zid ovrhovoditelja koji se nalazi na kat. čest. 3491/2, k. o. Z. i ukloni kako dio nadstrešnice iznad betonskog zida prikazan na skici lica mjesta od 8. srpnja 2020. točkama A1-B1-C-D-A1, obojan žutom bojom, površine 1 m2, tako i da ukloni dio nadstrešnice iznad dvorišta ovrhovoditelja prikazan na skici lica mjesta od 8. srpnja 2020. točkama A-A1- B1-B-A obojan žutom bojom, površine 1 m2, koja skica je sastavni dio rješenja, te na taj način oslobodi zračni prostor iznad zida i dvorišta ovrhovoditelja koji se nalaze na nekretnini oznake kat. čest. 3491/2, k. o. Z. te da omogući ovrhovoditelju nesmetani posjed predmetne nekretnine kat. čest. 3491/2, k. o. Z. te da se ubuduće kani ovakvog ili sličnog smetanja, a koje predložene radnje se imaju izvršiti u roku od 8 (osam) dana od donošenja rješenja o ovrsi te u dijelu u kojem je određen trošak ovršnog postupka u iznosu od 92.91 eura/700,00 kuna.

II. Uvažava se žalba ovršenika V. Š. kao djelomično osnovana, ukida se rješenje o ovrsi Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovr-340/2022-2 od 19. travnja 2022. u dijelu u kojem je naloženo ovršeniku da u roku od tri dana, po dostavi rješenja o ovrsi, na račun suda položi iznos od 663,61 eura/5.000,00 kuna, koji iznos je potreban za podmirenje troškova koji će nastati ovrhom opisane radnje od drugog građevinskog obrtnika te u dijelu u kojem je zapriječeno izricanje novčane kazne u iznosu od 2.654,46 eura/20.000,00 kuna ukoliko ovršenik počini ponovno smetanje posjeda ili ometa ovrhovoditelja u radnjama radi provedbe ovrhe te se u tom dijelu predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

III. O troškovima žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi suda prvog stupnja poslovni broj Ovr-340/2022-2 od 19. travnja 2022. određena je ovrha ovlaštenjem ovrhovoditelja da na trošak ovršenika sam, a po potrebi da uz prisutnost sudskog ovršitelja (ili uređujućeg suca) i asistenciju policije povjeri drugom građevinskom obrtniku, ukloni stupove prikazane na skici lica mjesta od 8. srpnja 2020., koju je izradio N. K., dipl. ing. geod., koja skica je sastavni dio rješenja (u nastavku: skica lica mjesta od 8. srpnja 2020.) označene brojevima 1, 2 i 3 i pričvršćene u zid ovrhovoditelja koji se nalazi na kat. čest. 3491/2, k. o. Z. i ukloni kako dio nadstrešnice iznad betonskog zida prikazan na skici lica mjesta od 8. srpnja 2020. točkama A1-B1-C-D-A1, obojan žutom bojom, površine 1 m2, tako i da ukloni dio nadstrešnice iznad dvorišta ovrhovoditelja prikazan na skici lica mjesta od 8. srpnja 2020. točkama A-A1- B1-B-A obojan žutom bojom, površine 1 m2, koja skica je sastavni dio rješenja, te na taj način oslobodi zračni prostor iznad zida i dvorišta ovrhovoditelja koji se nalaze na nekretnini oznake kat. čest. 3491/2, k. o. Z. te da omogući ovrhovoditelju nesmetani posjed predmetne nekretnine kat. čest. 3491/2, k. o. Z. te da se ubuduće kani ovakvog ili sličnog smetanja, s ukupnom vrijednošću radova od 663,61 eura/5.000,00 kuna, sve pod prijetnjom novčanog kažnjavanja u visinu od 2.654,46 eura/20.000,00 kuna ako ovršenik počini ponovno smetanje posjeda ili ometa ovrhovoditelja u radnjama radi provedbe ovrhe, a koje predložene radnje se imaju izvršiti u roku od 8 (osam) dana od donošenja rješenja o ovrsi. U toč. II. izreke ovrhovoditelju je određen trošak od 92.91 eura/700,00 kuna.

2. Protiv tog rješenja žali se ovršenik u bitnom navodeći da ovršna isprava nije postala ovršna. Ističe da je odluka nejasna i neodređeno alternirana te da tako postavljen zahtjev može biti predmet samo posjedovne zaštite koja se pruža u parničnom postupku. Također, navodi i kako ničime nije potkrijepljen trošak u iznosu od 663,61 eura/5.000,00 kuna čije se polaganje zahtijeva, kao i da je neosnovano potraživanje novčane kazne, budući da ovršenik nije počinio ponovno smetanje posjeda. Predlaže pobijano rješenje preinačiti i odbiti ovršni zahtjev te potražuje trošak žalbenog postupka u iznosu od 152,63 eura/1.150,00 kuna.

3. Žalba je djelomično osnovana.

U odnosu na točku I. izreke ovog drugostupanjskog rješenja

4. Ispitujući pobijano rješenje o ovrsi u smislu žalbenih navoda i po službenoj dužnosti, u smislu odredbe čl. 50. st. 5. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 – dalje u tekstu: OZ), ovaj sud nije našao postojanje niti jednog žalbenog razloga koji bi utjecao na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

5. U konkretnom slučaju ovrha je određena na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj Psp-49/2019-39 od 10. ožujka 2021. Suprotno žalbenim navodima ovršenika, predmetno je rješenje postalo ovršno 4. travnja 2022., a što proizlazi iz potvrde pravomoćnosti/ovršnosti na listu 14 spisa.

6. Ovrha je predložena i određena sukladno odredbi čl. 261. st. 1. OZ-a kojom je propisano da se ovrha radi ostvarenja obveze na radnju koju može obaviti i druga osoba provodi tako da sud ovlašćuje ovrhovoditelja da u određenom roku na trošak ovršenika povjeri drugoj osobi da tu radnju obavi ili da je obavi on sam. Dakle, sam zakon daje ovrhovoditelju ovlaštenje da bira hoće li radnju poduzeti samostalno ili putem treće osobe, u kojem dijelu je također neosnovan žalbeni navod ovršenika.

7. Nadalje, zadaća je suda u ovršnom postupku realizirati tražbinu ovrhovoditelja utvrđenu ovršnom ispravom. Stoga je pravilno postupio prvostupanjski sud kada je na temelju ovršne isprave – pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj Psp-49/2019-39 od 10. ožujka 2021., sukladno gore citiranoj odredbi čl. 261. st. 1. OZ-a, prihvatio prijedlog ovrhovoditelja da, na trošak ovršenika sam, a po potrebi da uz prisutnost sudskog ovršitelja (ili uređujućeg suca) i asistenciju policije povjeri drugom građevinskom obrtniku, ukloni stupove prikazane na skici lica mjesta od 8. srpnja 2020., koju je izradio N. K., dipl. ing. geod., koja skica je sastavni dio rješenja (u nastavku: skica lica mjesta od 8. srpnja 2020.”) označene brojevima 1, 2 i 3 i pričvršćene u zid ovrhovoditelja koji se nalazi na kat. čest. 3491/2 k. o. Z. i ukloni kako dio nadstrešnice iznad betonskog zida prikazan na skici lica mjesta od 8. srpnja 2020. točkama A1-B1-C-D-A1, obojan žutom bojom, površine 1 m2, tako i da ukloni dio nadstrešnice iznad dvorišta tužitelja prikazan na skici lica mjesta od 8. srpnja 2020. točkama A-A1- B1-B-A obojan žutom bojom, površine 1 m2, koja skica je sastavni dio rješenja, te na taj način oslobodi zračni prostor iznad zida i dvorišta ovrhovoditelja koji se nalaze na nekretnini oznake kat. čest. 3491/2, k. o. Z. te da omogući ovrhovoditelju nesmetani posjed predmetne nekretnine kat. čest. 3491/2, k. o. Zadar te da se ubuduće kani ovakvog ili sličnog smetanja.

U odnosu na točku II. izreke ovog drugostupanjskog rješenja

8. Međutim, u dijelu rješenja o ovrsi u kojem je naloženo ovršeniku da u roku od tri dana, po dostavi rješenja o ovrsi, na račun suda položi iznos od 663,61 eura/5.000,00 kuna, koji iznos je potreban za podmirenje troškova koji će nastati ovrhom opisane radnje od drugog građevinskog obrtnika te u dijelu u kojem je zapriječeno izricanje novčane kazne u iznosu od 2.654,46 eura/20.000,00 kuna, ukoliko ovršenik počini ponovno smetanje posjeda ili ometa ovrhovoditelja u radnjama radi provedbe ovrhe, sud je počinio bitnu povredu odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP), na koju sadržajno ukazuje ovršenik u svojoj žalbi.

9. Odredbom čl. 265. st. 1. OZ-a propisano je da ako je na osnovi ovršne isprave, donesene u postupku zbog smetanja posjeda, ovrha provedena, ili je ovršenik dobrovoljno ispunio svoju obvezu, pa poslije toga ponovno učini smetanje posjeda, koje se u biti ne razlikuje od prijašnjega, sud će na prijedlog ovrhovoditelja na temelju iste ovršne isprave, ako je njome zabranjeno takvo buduće ponašanje, donijeti novo rješenje o ovrsi radi uspostave prijašnjega stanja, ako je to potrebno, i zaprijetiti ovršeniku izricanjem novčane kazne ako ponovno počini smetanje posjeda. Prijedlog za donošenje rješenja iz stavka 1. tog članka ovrhovoditelj može podnijeti već u prvom prijedlogu za ovrhu na temelju rješenja zbog smetanja posjeda kojim je ovršeniku zabranjeno ponovno takvo ponašanje (265. st. 2. OZ-a). Kako je već u rješenju Općinskog suda u Zadru poslovni broj Psp-49/2019-39 od 10. ožujka 2021. ovršeniku zabranjeno takvo ili slično smetanje posjeda, ovrhovoditelj ima pravo predlagati da sud ovršeniku zaprijeti izricanjem novčane kazne. Suprotno žalbenom navodu ovršenika, pobijanim rješenjem nije izrečena novčana kazna, već je ovršeniku tek zapriječeno njezino izricanje ukoliko počini ponovno smetanje posjeda ili ometa ovrhovoditelja u radnjama radi provedbe ovrhe

10. Međutim, prilikom odmjeravanja novčane kazne kojom je zaprijetio ovršeniku ako ponovno ne postupi po rješenju o ovrsi, sud uopće ne navodi razlog izricanja prijetnje novčanom kaznom u navedenom iznosu, u odnosu prema materijalnim prilikama i prihodima kažnjene osobe. Dakle, sud je trebao obrazložiti visinu zapriječene novčane kazne, vodeći pritom računa o imovinskom stanju osobe kojoj prijeti novčanom kaznom. Budući da sud nije tako postupio, to je na taj način počinjena gore navedena bitna povreda odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a.

11. Nadalje, o načinu utvrđenja visine iznosa troškova koji će nastati obavljanjem zamjenjive radnje koje je ovršenik dužan predujmiti, odredbe OZ-a propisuju da će je odrediti sud po slobodnoj ocjeni, po mogućnosti uzimajući u obzir, troškovnik osobe ovlaštene za obavljanje takve radnje koji uz prijedlog za ovrhu priloži ovrhovoditelj (čl. 261. st. 2. i 3. OZ-a). Kako u konkretnom slučaju ovrhovoditelj uz prijedlog za ovrhu nije dostavio troškovnik kojim bi dokazao visinu troška potrebnog za izvršenje navedenih radova, to je sud bio ovlašten donijeti odluku o tome po slobodnoj ocjeni, ali je za isto morao dati razloge. Budući da sud nije tako postupio, to je na taj način, također, počinjena gore navedena bitna povreda odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a.

12. Slijedom svega navedenog, valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a, u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, odbiti žalbu ovršenika kao djelomično neosnovanu i potvrditi rješenje o ovrsi prvostupanjskog suda kako je to odučeno u točki I. izreke ovog rješenja, odnosno temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a, u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, pobijano rješenje djelomično ukinuti i predmet u tom dijelu vratiti na ponovni postupak, kako je odlučeno u točki II. izreke ovog drugostupanjskog rješenja.

13. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će otkloniti nepravilnosti na koje mu je ukazano ovim rješenjem te će potom donijeti novu, na zakonu utemeljenu odluku.

14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP-a u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a (točka III. izreke ovog drugostupanjskog rješenja).

U Velikoj Gorici 8. ožujka 2023.

Sutkinja

Branka Križanić, v.r.