REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: IR-20/2023

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Goranke Ratković, predsjednice vijeća, te Gordane Korotaj i Kristine Gašparac Orlić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. Z. N., zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/17., 126/19., 84/21. i 114/22.), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola od 11. veljače 2023., broj: Pp-326/2023-6, u sjednici vijeća održanoj 8. ožujka 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okr. Z. N. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Puli-Pola od 11. veljače 2023., broj: Pp- 326/2023-6, na temelju čl. 130. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okr. Z. N. su određene mjere opreza zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa suprugom I. S. N. na udaljenosti ne manjoj od 50 metara te zabrana posjećivanja kuće na adresi u R., Ulica xx i. d. kbr. xx, na udaljenost ne manjoj od 50 metara. Istim rješenjem je određeno da će mjere opreza trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do pravomoćnosti odluke o prekršaju.

2. Protiv navedenog rješenja, žalbu je pravodobno podnio okrivljenik, putem branitelja odvjetnika D. K., s prijedlogom da se žalba prihvati i ukine pobijano rješenje.

3. Žalba nije osnovana.

4. Rješavajući o žalbi okrivljenika, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, nalazi da je odluka prvostupanjskog suda u cijelosti pravilna i zakonita.

5. Pobijajući prvostupanjsko rješenje, okrivljenik ističe da je neosuđivan zbog bilo koje vrste prekršaja, da ga se tereti da je počinio „samo verbalni prekršaj“ pa uopće nije bilo osnova za određivanje mjere opreza jer ne postoji bojazan da bi mogao činiti nove prekršaje te da određene mjere opreza nisu u srazmjeru s količinom neprava zbog kojih se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak.

6. Prije svega, eventualna dosadašnja osuđivanost je samo jedan od elemenata koji utječu na odluku hoće li se prema okrivljeniku primijeniti mjera opreza, a u ovom prekršajnom predmetu, činjenica dosadašnje neosuđivanosti okr. Z. N., u korelaciji s upornošću u njegovom ponašanju, koja proizlazi iz činjeničnog opisa djela koji mu se stavlja na teret, nije takvog značaja da bi ukazivala na neosnovanost primjene mjera opreza. Ovime je ujedno odgovoreno i na žalbene navode kojima se ističe da se okrivljenik tereti da je počinio „samo verbalni prekršaj“ i da ne postoji bojazan da bi mogao činiti nove prekršaje te kojima se ističe da primijenjene mjere opreza nisu razmjerne s količinom neprava zbog kojih se protiv okrivljenika vodi ovaj prekršajni postupak.

7. Neosnovani su i žalbeni navodi kojima se ističe da primijenjene mjere opreza ograničavaju pravo okrivljenika na nesmetane veze sa svojom djecom, jer okrivljenik svoje pravo i dužnost skrbi o maloljetnoj djeci može ostvarivati preko Centra za socijalnu skrb. Nadalje, ističući žalbeni navod da primijenjene mjere opreza imaju izravnu posljedicu ograničavanja njegova prava na vlastiti stan, okrivljenik gubi iz vida odredbu čl. 130. st. 3. Prekršajnog zakona, kojom je izričito propisano da se pravo okrivljenika na vlastiti stan može mjerama opreza ograničiti „ako se postupak vodi zbog prekršaja povezanih s nasiljem u obitelji“.

8. Stoga je, na temelju čl. 211. st. 2. t. 2. u vezi sa čl. 130. st. 8. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 8. ožujka 2023.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Emina Bašić, v.r.

Goranka Ratković, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Puli-Pola u 4 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.