REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Metkoviću

Metković, Andrije Hebranga 9

Poslovni broj: Pp-1340/2022-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Žuvelek, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika J. K., zbog prekršaja iz članka 76.a stavka 1. točke 1. u vezi sa člankom 47. stavkom 2. točkom 8. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (Narodne novine, broj 79/07., 113/08., 43/09., 130/17., 114/18., 47/20., 134/20., 143/21.), povodom prigovora protiv prekršajnog naloga Policijske uprave d.-n., Postaje granične policije M., broj:….., nakon javne glavne rasprave održane uz nazočnost okrivljenika 7. ožujka 2023., 8. ožujka 2023. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Na temelju članka 182. točke 1. u vezi sa člankom 24.a Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljenik J. K., OIB: …., rođen … u M., s prebivalištem u O., B. J. 140/2, vozač, nezaposlen, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske

oslobađa se od optužbe

za djelo činjeničnog opisa:

što je dana 3. rujna 2022. na MCGP M. - izlaz, kao vozač osobnog automobila, marke Mazda 3, registarske oznake DU-…. (HR), zatečen u kršenju mjere samoizolacije koja je u trajanju od 29. kolovoza 2022. do 3. rujna 2022.,

a pravno označeno kao prekršaj iz članka 76.a stavka 1. točke 1. u vezi sa člankom 47. stavkom 2. točkom 8. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti.

II Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Navedenim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 8.000,00 HRK i odmjeren trošak postupka od 500,00 HRK.

2. Glavna rasprava održana je 7. ožujka 2023. na kojoj je okrivljenik ispitan.

3. Pozvan da se izjasni o krivnji, okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

4. U svojoj obrani navodi kako nije bio upoznat s tim da je liječnik odredio trajanje mjere do 3. rujna 2022. budući da je telefonskim putem od istog liječnika dobio informaciju da iz izolacije može izaći već 29. kolovoza 2022. Naime, prve simptome dobio je 22. kolovoza, a kućni test napravio je 23. kolovoza kao i njegova djeca koja su prema liječničkoj potvrdi u izolaciji trebala biti do 30. kolovoza 2022.

5. Tijekom dokaznog postupka Sud je obavio uvid u prekršajni nalog i prigovor okrivljenika, službenu zabilješku od 3. rujna 2022., liječničke potvrde priložene u spisu te izvod iz prekršajne evidencije.

6. Na temelju izvedenih dokaza Sud nalazi kako u konkretnom slučaju nema prekršaja, iako su ostvarena njegova bitna obilježja.

7. Naime, iz sadržaja spisa i izvedenih dokaza, kao i iz obrane okrivljenika koji ne drži prijepornom činjenicu da je mjera samoizolacije bila određena do 3. rujna 2022., već tvrdi kako je telefonskim putem od svog liječnika dobio informaciju da iz izolacije može izaći već 29. kolovoza 2022., jasno proizlazi da su se u postupanju okrivljenika formalno stekla zakonska obilježja predmetnog prekršaja, kojeg sukladno članku 76.a stavku 1. točki 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, čini fizička osoba ako se ne pridržava sigurnosne mjere za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti, izolacije u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru – samoizolacija.

8. Međutim, prema ocjeni Suda, u konkretnom je slučaju neznatan stupanj ugrožavanja javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti, dok navodi okrivljenika o okolnostima počinjenja prekršaja bitno idu u njegov prilog te mu znatno umanjuju odgovornost. Naime, okrivljenik prekršaj nije počinio svjesno, a evidentiranu samoizolaciju prekršio je zadnjeg dana trajanja mjere pogrešno smatrajući da mu je mjera već bila istekla. Pri tome, objektivno nije bila ugrožena bilo čija sigurnost jer se potvrde o antigenskom testiranju na Covid-19 koji je okrivljenik obavio 2. rujna 2022. vidi da je njegov uzorak već tada bio negativan. Nesumnjivo je u pitanju korektan građanin urednog ponašanja, koji dosad nije sankcioniran niti procesuirana za bilo kakav prekršaj. Dakle, objektivno, propust je beznačajan i nema realnih posljedica, a odgovornost okrivljenika je neznatna. Stoga, imajući u vidu sve okolnosti konkretnog slučaja, ne postoji potreba za kažnjavanjem okrivljenika.

9. Člankom 24.a Prekršajnog zakona propisano je da nema prekršaja, iako su ostvarena njegova bitna obilježja, ako je stupanj ugrožavanja ili povrede javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti neznatan i ne postoji potreba da počinitelj bude kažnjen.

10. Prema članku 182. stavku 1. točki 1. Prekršajnog zakona, presudom se okrivljenik oslobađa od optužbe, ako djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.

11. S obzirom na navedeno, u ovom je predmetu trebalo donijeti presudu na temelju članka 182. točke 1. u vezi sa člankom 24.a Prekršajnog zakona kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe za prekršaj iz članka 76.a stavka 1. točke 1. u vezi sa člankom 47. stavkom 2. točkom 8. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti jer djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.

12. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.

13. Stoga je odlučeno kao u izreci ove presude.

U Metkoviću 8. ožujka 2023.

ZAPISNIČARKA

S U D A C

Marija Žuvelek

Jakša Marušić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se podnosi u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. Okrivljeniku.

2. Tužitelju.

3. U spis.