Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Sinj, Petrovac 3

Broj: 23. Pp-1774/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Jagode Radinović kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika B. D., zbog prekršajnog djela iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj : 70/17., 126/19., 84/2021. 114/22. ), postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, pod brojem klasa: 211-07/23-5/6121 od 6. ožujka 2023., nakon održanog žurnog postupka, temeljem članka 143., 180., 182., 183., 185., 221. i članka 222. Prekršajnog zakona („ Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13. , 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 8. ožujka 2023. donio je,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: B. D. sin pok. M. i pok. L. D. dj. S., rođen… iz S., P., državljanin Republike Hrvatske, OIB:…, pomorac, oženjen, troje djece,

pismen, VŠS, dobrog imovnog stanja, nezaposlen, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

I.što je 5. ožujka 2023. u 23.10 sati,u B., u alkoholiziranom stanju (izmjerena koncentracija alkohola 1,12 g/kg), počinio ekonomsko nasilje u obitelji prema supruzi J. D., na način da joj je odbio ustupiti ključeve od zajedničkog automobila,

čime je postupio protivno odredbi članku 10. stavka 1. točke 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ br. 70/17.,126/19., 84/21., 114/22.), a što je kažnjivo po članku 22. stavak 1. istog Zakona, te mu se temeljem iste odredbe te članka 33. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 eura[1] (dvije stotine šezdeset eura )/ 1.958,97 kuna (jedne tisuće devet stotina pedeset osam kuna i devedeset sedam lipa).

Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme prema uhićenju i naredbi o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva Policijske postaje Sinj od 5. ožujka 2023. od 23.30 do 6. ožujka 2023. do 11.25 sati, kada je doneseno rješenje o puštanju okrivljenika na slobodu, te mu se izrečena novčana kazna umanjuje za 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) / 600,05 kuna (šest stotina kuna i pet lipa), računajući svaki započeti dan oduzimanja slobode kao jedan dan zatvora ili 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) / 300,02 (tri stotine kuna i dvije lipe), te okrivljenik ima platiti ostatak izrečene novčane u iznosu 180,36 eura (jedne stotine osamdeset eura i trideset šest centi) / 1.358,92 kune (jedne tisuće tri stotine pedeset osam kuna i devedeset dvije lipe).

Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist

Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne.

II.Temeljem članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura (dvadeset pet eura) / 188,36 kuna (jedne stotine osamdeset osam kuna i trideset šest lipa) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1.PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj podnijela je dana 6. ožujka 2023. godine ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, koji je istog dana doveden na sud, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik ispitan iskazuje da se ne smatra krivim. Okrivljenik iskazuje da ima prebivalište u P., te da pretežno živi u B. Da on i supruga nisu

razvedeni, ali od 10. prosinca 2022. ne žive skupa te da ne zna gdje ona živi, jer da mu to neće da kaže, ali da su u subotu 4. ožujka 2023. skupa došli u B., da su razgovarali, te da je ona imala namjeru uzeti još nešto svojih stvari, te da su prenoćili u B., a slijedećeg dana tj. u nedjelju da je otišao po ručak u restoran L., u

T. te da je između njih sve bilo u redu. Da joj je rekao da će poslije podne doći gosti, te da se tome nije protivila, već da je rekla da će ići spavati, te da ju je mislio odvesti u S., kod centra P., jer da je tu obično ostavi, ali da nije htjela, već da je otišla spavati. Kada su gosti otišli da je došla kod njega, a da je spavala više od pet sati, te da nije bila napita, te da je počela na njega vikati, da će ga zaklati nožem na spavanju, te iskazuje da je ona bolesna, da ima bipolarni poremećaj, ali da umjesto lijekova uzima alkohol, ali da kako je ovaj put spavala da se je ista otrijeznila. Okrivljenik iskazuje da bio pod utjecajem alkohola u navedenoj koncentraciji, te da nije istina da ju je tada vrijeđao da je kurvetina, ali da joj je istina da joj je rekao da se druži sa rastavljenim kurvetinama, te da je istina da joj je rekao da je psihički bolesna, jer da je ona doista psihički bolesna, a da što se tiče vozila, iskazuje da se radi o zajedničkom vozilu, iako je formalno ona vlasnica, te da je istina da joj je odbio ustupiti ključeve zajedničkog vozila, jer da su ga ljudi upozorili da ona ne smije voziti auto, te da je bila napita, a iako je prethodno izjavio da je spavala te da je bila trijezna. Da je ona tada našla rezervne ključeve te da je otišla s vozilom. Okrivljenik iskazuje da je pozvao policiju, jer da se je bojao da će ga zaklati, a na upit suca, iz kojeg razloga, kada se je već bojao da će ga zaklati, nije joj dao ključeve vozila, iskazuje da se je to dogodilo ispred policijskih službenika, dakle, kada su došli policijski službenici da joj ispred njih nije dao ključeve, te da su ih policajci odveli u postaju, nakon čega da je on ostao u policiji, a ona da je otišla. Na upit, iskazuje da je istina da je bio pod utjecajem alkohola, te da je istina da joj je rekao da se druži sa rastavljenim kurvetinama, te da je istina da joj je rekao da je psihički bolesna, te da je istina da joj je odbio ustupiti ključeve zajedničkog vozila, ali da je nije vrijeđao pogrdnim riječima. Kako je već rekao da od 10. prosinca 2022. ne žive skupa, te ne postoji mogućnost da ukoliko bi ga sud pustio da počini bilo kakav prekršaj prema supruzi. Okrivljenik iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga.

4.U dokaznom postupku pročitana je prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa i uprave, službena zabilješka, izvješće o uhićenju, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva te zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola.

5.Iz prekršaje evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave proizlazi da je okrivljenik odlukom Postaje prometne policije Karlovac broj: 511-05-13/05-4-828- 1/2021, koja je pravomoćna 24. 7. 2021. osuđen zbog prekršaja iz članka 53. stavka

6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6.Iz naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva te izvješća o uhićenju proizlazi da je okrivljenik smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva te uhićen 5. 3. 2023. u 23.30 sati, nakon čega je 6. ožujka doveden na sud, te istog dana pušten na slobodu.

7. Iz zapisnika o ispitivanju alkoholiziranosti proizlazi da je okrivljeniku izmjerena koncentracija alkohola u organizmu koja umanjena za 0,1 g/kg iznosi 1,12 g/kg, dok je kod oštećene J. D. izmjerena koncentracija koja umanjena za 0,1 g/kg iznosi 0,00 g/kg.

8.Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći sve dokaze pojedinačno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude.

9. Okrivljenik u svojoj obrani poriče počinjenje prekršaja, a da što se tiče vozila, iskazuje da se radi o zajedničkom vozilu, iako je formalno ona vlasnica, da je istina da joj je odbio ustupiti ključeve zajedničkog vozila, jer da su ga ljudi upozorili da ona ne smije voziti auto, te da je bila napita, a iako je prethodno izjavio da je spavala te da je bila trijezna.

10. Iz zapisnika o ispitivanju alkoholiziranosti koji se odnosi na oštećenu J. D., proizlazi da ista nije bila u alkoholiziranom stanju, kako to okrivljenik iskazuje, da bi potom iskazao da je nakon što je spavala da je tada bila trijezna.

11. Nije sporno da je okrivljenik kritične prigode svojoj supruzi odbio ustupiti ključeve zajedničkog automobila, što proizlazi iz iskaza okrivljenika, premda navodi da joj iz razloga što je bila napita nije ustupio ključeve zajedničkog vozila, a što, obzirom na naprijed navedeno nije osnovano.

12. Odredbom članka 10. stavka 1. točke 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstava i za skrb o djeci.

13. Budući je provedenim dokaznim postupkom utvrđeno da je okrivljenik kritične prigode svojo supruzi J. D. odbio ustupiti ključeve zajedničkog

automobila, nedvojbeno je da je postupajući na navedeni način postupio protivno članku 10. stavka 1. točke 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te da na taj način počinio ekonomsko nasilje u obitelji prema svojoj supruzi J. D., jer joj je onemogućio korištenje zajedničkog automobila, te je nedvojbeno da je počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.

14. Pri odlučivanju o vrsti kazne okrivljeniku su uzete u obzir sve za to olakotne i otegotne okolnosti kao što su stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje okrivljenika, način počinjenja prekršaja, težina počinjenog prekršaja, imovno stanje, što do sada nije osuđivani po Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji, te je okrivljeniku izrečena novčana kazna kao u izreci, smatrajući da je ista razmjerna težini počinjenog prekršaja te da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

15. Budući da je okrivljenik nakon počinjenja prekršaja uhićen i smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, okrivljeniku se uračunava od 5. ožujka 2023. od 23.30 do 6. ožujka 2023. do 11.25 sati, kada je doneseno rješenje o puštanju okrivljenika na slobodu, te mu se izrečena novčana kazna umanjuje za 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) / 600,05 kuna (šest stotina kuna i pet lipa), računajući svaki započeti dan oduzimanja slobode kao jedan dan zatvora ili 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) / 300,02 (tri stotine kuna i dvije lipe), te okrivljenik ima platiti ostatak izrečene novčane u iznosu 180,36 eura (jedne stotine osamdeset eura i trideset šest centi)

/1.358,92 kune (jedne tisuće tri stotine pedeset osam kuna i devedeset dvije lipe).

16. Zakonom je za ovo prekršajno djelo propisana novčana kazna u iznosu od najmanje 260,00 eura ili kazna zatvora do 90 dana.

17. Okrivljeniku se osim ekonomskog nasilja stavlja na teret da je prema supruzi počinio i psihičko nasilje, međutim, obzirom na to da u činjeničnom opisu

djela prekršaja koje se odnosi na psihičko nasilje nije navedeno da bi njegovo vrijeđanje riječima iz činjeničnog opisa djela prekršaja izazvalo kod žrtve povredu dostojanstava ili uznemirenost, a što je bitno obilježje prekršaja, te kako nedostaje bitno obilježje prekršaja, iz izreke presude izostavljeno je da je okrivljenik počinio psihičko nasilje u obitelji prema supruzi J. D.

18. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.

19. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Sinju 8. ožujka 2023.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Jagoda Radinović v.r.

Vinka Kulić v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.

Dostaviti: 1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. oštećenoj 4.

ovdje

Za točnost otpravka-ovlaštena službenica

Jagoda Radinović