Republika Hrvatska

Županijski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 1

Poslovni broj: Gž Ovr-22/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud, po sutkinji toga suda Dobrili Ćuruvija kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Hrvatska radiotelevizija, Z., ...., OIB:..., zastupanog po glavnom ravnatelju K. B. kojeg zastupa punomoćnica M. Č., odvjetnica u Z., protiv ovršenika V. B. iz P., OIB:…, radi ovrhe na novčanim sredstvima na računima ovršenika, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie poslovni broj Ovrv-1184/2021-3 od 9.rujna 2022., temeljem odredbe članka 10. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 57/96., 29/99., 42/00., 173/03., 194/03., 151/04., 88/05., 121/05., 67/08., 139/10., 150/11., 154/11., 12/12., 70/12., 80/12., 112/12., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20., u daljnjem tekstu: OZ-a), 8.ožujka 2023.,

r i j e š i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovana žalba ovrhovoditelja, ukida se rješenje Općinskog suda Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie poslovni broj Ovrv-1184/2021-3 od 9.rujna 2022. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II. O trošku žalbenog postupka će se odlučiti u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem je odlučeno kako slijedi:

„Odbacuje se prijedlog za ovrhu zaprimljen pred ovim sudom pod poslovnim brojem Ovrv-1184/2021-1 dana 22.prosinca 2021.“

2. Protiv citiranog rješenja se pravovremeno i dopuštenom žalbom žali ovrhovoditelj navodeći da se žali zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže ukinuti rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Traži trošak sastava žalbe u iznosu od 450,00 kuna/59,73 € + PDV i sudske pristojbe u iznosu od 100,00 kuna/13,27 € na presudu i 125,00 kuna/16,59 € na žalbu sve sa zateznim kamatama od donošenja prvostupanjske odluke.

3. Žalba je osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 365. i članka 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11.-pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22.,u daljnjem tekstu: ZPP-a) u vezi članka 21. OZ-a ovaj sud nije našao da bi bila počinjena povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Osnovano se ističe bitna povreda iz članka 354. stavak 1. ZPP-a u vezi članka 72. stavak 2. OZ-a, jer je prvostupanjski sud pogrešno zaključio da se radi o neotklonjivom nedostatku u smislu odredbe članka 83. ZPP-a radi kojeg treba odbaciti prijedlog za ovrhu. Uvidom u spis, a na što osnovano ukazuje žalitelj, se utvrđuje da je prijedlog za ovrhu protiv ovršenika V. B. podnesen 22.prosinca 2021., javnom bilježniku B. T. u L., a da je ovršenik umro 21.veljače 2022.

6. Na temelju tako utvrđenih činjenica je prvostupanjski sud pogrešno primjenom odredbe članka 72. stavak 2. OZ-a odbacio prijedlog za ovrhu. Ovo stoga što se prema odredbi članka 3. stavak 1. OZ-a ovršni postupak pokreće prijedlogom ovrhovoditelja, koje vrijeme je dakle odlučno za donošenje odluke nakon utvrđenja da je nastupila smrt ovršenika. Pri tome nije sporno da se prema odredbi članka 83. ZPP-a u slučaju podnošenja tužbe protiv osobe koja je umrla prije pokretanja postupka radi o neotklonjivom nedostatku u kojem slučaju tužbu treba odbaciti.

7. Kako je javni bilježnik primjenom odredbe članka 281. stavak 5. OZ-a proslijedio spis sudu radi donošenja odluke, jer nije utvrdio postojanje razloga iz članka 281. stavak 9. OZ-a, nadležni sud je dužan pristupiti utvrđenju postojanja pretpostavki za nastavljanje postupka primjenom odredbe članka 83. i članka 212. točka 1. ZPP-a. Radi navedenog razloga se žalba ovrhovoditelja prihvaća pa će prvostupanjski sud u nastavku postupka ispitati pretpostavke za nastavak postupka po prijedlogu ovrhovoditelja imajući u vidu da je smrt ovršenika nastupila nakon pokretanja ovršnog postupka.

8. Na temelju naprijed navedenog razloga je temeljem odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a ukinuto pobijano rješenje i predmet vraćen na ponovno suđenje, a o trošku žalbenog postupka odlučeno primjenom odredbe članka 166. stavak 3. ZPP-a, kao u izreci.

Bjelovar, 8. ožujka 2023.

Sutkinja

Dobrila Ćuruvija v.r.