REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj 14 Kž-250/2022-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Mirjane Madunić, kao predsjednice vijeća, Predraga Dragičevića kao suca izvjestitelja i Nenada Vlašića, kao člana vijeća, uz sudjelovanje Sandre Ešegović, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika D. G., zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11 i 144/12, dalje u tekstu KZ/11) , o dlučujući o žalbi optuženika D. G. podnesenoj po branitelju po službenoj dužnosti D. R., odvjetniku iz Z., protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj 10 K-882/22-34 od 13. rujna 2022., u sjednici vijeća održanoj dana 8. ožujka 2023.,
p r e s u d i o j e
Žalba optuženika D. G. odbija se kao neosnovana i potvrđuje pobijana presuda.
Obrazloženje
1.Pobijanom presudom suda prvog stupnja citiranom u uvodu, optuženik D. G. proglašen je krivim da je počinio više kaznenih djela i to pod točkom 1. kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisano po članku 228. stavak 1. i 3. KZ/11., a kažnjivo po članku 228. stavku 3. KZ/11., pod točkom 2. kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavu 1. KZ/11, a djelima pod točkom 3. kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11., te kazneno djelo protiv javnog reda – prisilom prema službenoj osobi - opisano po članku 314. stavak 1. i 2. KZ/11., a kažnjivo po članku 314. stavku 2. KZ/11.
Za kazneno djelo pod točkom 1. iz članka 228. stavak 1. i 3. KZ/11 optuženiku je na temelju članka 228. stavka 3. KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju od 1 godine i 3 mjeseca, za kazneno djelo pod točkom 2. iz članka 228. stavka 1. KZ/11 optuženiku je na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju od 1 godine, te za kazneno djelo pod točkom 3. iz članka 228. stavka 1. KZ/11. optuženiku je utvrđena kazna zatvora u trajanju od 1 godine, te za kazneno djelo pod točkom 3. iz članka 314. stavka 1. i 2. KZ/11. optuženiku je utvrđena kazna zatvora u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci, te je na temelju članka 51. KZ/11. optuženik D. G. osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) godine i 6 (šest) mjeseci.
II. Na temelju članka 54. KZ/11. optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 15. veljače 2022. pa nadalje.
III. Na temelju članka 158. stavaka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/2., dalje: ZKP/08.) oštećenici J. S., K. P. i M. B. se s postavljenim imovinskopravnim zahtjevima upućuju u parnicu.
IV. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08. optuženik D. G. oslobađa se od obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08. te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.
2. Protiv te presude žalbu je podnio optuženik po svom branitelju po službenoj dužnosti D. R., odvjetniku iz Z. zbog odluke o kazni, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači i optuženiku izrekne blaža kazna.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Sukladno odredbi članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis predmeta dostavljen je Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, a koji je vraćen bez danog mišljenja.
5.Žalba optuženika nije osnovana.
6. Nije u pravu žalitelj kad tvrdi da je prvostupanjski sud pogrešno i na štetu optuženika svako kazneno djelo podveo pod zasebnu točku i čime je po njegovom mišljenju nepotrebno pojačana količina kriminalne djelatnosti optuženika. Kako će koncipirati svoju optužnicu je stvar općinskog državnog odvjetništva a ne općinskog suda.
7. Činjenica je da je prvostupanjski sud izveo pravilne zaključke o počinjenju svih kaznenih djela od strane optuženika i stupnju njegove kaznene odgovornosti, te u obrazloženju svoje presude dao o svemu iscrpne i uvjerljive razloge, koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, te je osnovano optuženika D. G. za predmetna kaznena djela osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) godine i 6 (šest) mjeseci.
8. Naime, sud prvog stupnja pravilno je utvrdio sve okolnosti koje su od značaja za odmjeravanje kazne sukladno odredbi čl. 47. KZ/11, te ih je pravilno i vrednovao. 9.Odlučujući o izboru vrste i mjere kazne optuženom D. G. prvostupanjski sud je osnovano, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženika, osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je djelo počinjeno, način počinjenja te prijašnji život optuženika i imovinske prilike. Od olakotnih okolnosti prvostupanjski sud je s pravom cijenio optuženikovo priznanje tri od četiri kaznena djela koja su mu stavljena na teret, čime je doprinio bržem okončanju ovog kaznenog postupka. Također je osnovano cijenio i korektno držanje optuženika pred sudom, njegovo kajanje zbog počinjenih kaznenih djela koja je priznao i činjenicu da je optuženik otac jednog djeteta.
10. Činjenica je da je optuženik svoje postupanje nastojao pred sudom opravdati apstinencijskom krizom u kojoj se nalazio nakon prestanka uzimanja lijeka Suboxon koji je primao u Kaznionici u L. i koji je kod njega izazvao ovisnost. Zbog toga je kod optuženika prilikom izlaska nastupila apstinencijska kriza s popratnom nesanicom koji su po njemu doprinijeli da počini terećena kaznena djela. To što je optuženik nastojao pred sudom odgovornost za svoju ovisnost prebaciti na liječnike u Kaznionici u L. u skladu je s njegovom manipulativnom ličnosti i dissocijalnim poremećajem koji je kod njega utvrđen tijekom provedenog psihijatrijskog vještačenja, a kojeg između ostalog karakterizira izražena sklonost okrivljavanja drugih i racionaliziranje vlastitog ponašanja. Naime, iako optuženik u svojoj obrani navodi da nema opravdanja za to što je učinio, ipak ustraje kod apstinencijske krize i nesanice kao razloga koji su doveli do toga da on ta kaznena djela počini.
11. S pravom je prvostupanjski sud ovaj dio njegove obrane podveo pod otegotne okolnosti kao i sam način na koji su predmetna kaznena djela počinjena. Optuženik je tražio nezaključane automobile te neprimijećen ulazio u iste, a posebno vožnja tih automobila i manevri koje je poduzimao kako bi izbjegao postupanje po naredbama policijskih službenika daju ovim njegovim djelima posebnu težinu. Pogotovo što je policijskog službenika Ž. J. čak jedno vrijeme vozio na haubi automobila i naglo skrenuo kako bi isti pao s haube, pa da može nesmetano nastaviti svoju vožnju. Kao otegotne okolnosti prvostupanjski sud je s pravom cijenio činjenicu da je optuženik uporni i višestruki počinitelj kaznenih djela, pretežno onih imovinskog karaktera, što ukazuje da je činjenje te vrste kaznenih djela način na koji pribavlja sredstva za život. Niti višegodišnja zatvorska kazna koju je izdržavao očigledno nije imala dostatan učinak na optuženika da nastavi život na slobodi u skladu sa zakonskim normama i društveno prihvatljivim pravilima ponašanja.
12. S pravom je prvostupanjski sud prihvatio da je optuženik imao određene fizičke i psihičke poteškoće uslijed prestanka konzumacije lijeka Suboxon, no istovremeno, okolnost da je u kratkom vremenskom razdoblju neposredno nakon izlaska s izdržavanja višegodišnje zatvorske kazne, počinio čak četiri kaznena djela, ukazuje na visok stupanj njegove kriminalne volje i odlučnosti da nastavi s istovrsnim ponašanjem kao i ranije. Stoga mu je prvostupanjski sud osnovano za sva kaznena djela izrekao primjerene bezuvjetne zatvorske kazne.
13.Kao što je već prije rečeno, cijeneći gore navedene okolnosti, težinu djela, prouzrokovane posljedice i ostvarenu kriminalnu količinu, prvostupanjski sud je osnovano optuženom D. G. za počinjeno kazneno djelo krađe iz članka 228. stavak 1. i 3. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 3 mjeseca, a za dva kaznena djela krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11 kaznu zatvora u trajanju od po 1 godine, dok mu je za kazneno djelo prisile prema službenoj osobi iz članka 314. stavak 1. i 2. KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci. Optuženiku je primjenom odredbe članka 51. KZ/11 izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 4 godine i 6 mjeseci, u koju je na temelju članka 54. KZ/11 uračunato i dosadašnje lišenje slobode.
14.Naime, ovako izrečenom jedinstvenom kaznom će i po mišljenju ovog drugostupanjskog suda biti postignuta i generalna i specijalna prevencija.
15.Dakle, prilikom utvrđivanja stupnja njegove kaznene odgovornosti, za razliku od optuženika D. G., ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju prvostupanjski sud nije precijenio značaj olakotnih okolnosti, a niti je podcijenio sve navedene otegotne okolnosti, tako da je njegova žalba neosnovana.
16.Iako je prvostupanjski sud optuženog D. G. proglasio krivim za predmetna kaznena djela, oslobodio ga je od obveze naknade troškova kaznenog postupka, s obzirom da se radi o nezaposlenoj osobi, bez imovine i bez primanja osnovano smatrajući da bi naplatom tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
17. Slijedom svega izloženog, kako žalba optuženika nije osnovana i kako ispitivanjem pobijane presude ovaj sud drugog stupnja nije utvrdio povrede zakona na koje pazi po službenoj dužnosti u smislu čl. 468. st. 1. ZKP/08, to je temeljem čl. 482. ZKP/08 sa žalbom valjalo postupiti kao u izreci ove presude.
U Požegi, 8. ožujka 2023.
Predsjednik vijeća
Mirjana Madunić
