Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Kir-129/2023-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Sisku po sutkinji istrage Boženi Perić, uz sudjelovanje zapisničarke Vladimire Đureković, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog D. M., zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 1. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22, dalje u tekstu: KZ/11), po službenoj dužnosti, odlučujući o kršenju mjera opreza, u prisutnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetništva u Sisku (dalje u tekstu: ODO u Sisku) Hrvoja Božića i okrivljenog D. M., na ročištu održanom 8. ožujka 2023.

r i j e š i o  j e

I. Na temelju članka 98. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. i 80/22.; dalje u tekstu: ZKP/08), članka 98. stavak 2. točka 4. i 5. ZKP/08 u vezi članka 99. stavak 4. i 5. ZKP/08, i u svezi članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08

protiv okrivljenog D. M., OIB: … , sina M. i M., dj.

R., rođenog … u S., državljanina Republike Hrvatske, s prijavljenim prebivalištem u S., a neprijavljenim boravištem u

D., radnika, pismenog, sa završenom osnovnom školom,

nezaposlenog, bez redovnih primanja, srednjih imovinskih primanja, bez imovine, živi u izvanbračnoj zajednici sa I. K., oca dvoje maloljetne djece, poočima maloljetnog djeteta iz izvanbračne zajednice, vojsku služio 2003. u Š., bez čina, neodlikovanog, kazneno osuđivanog

produljuju se mjere opreza

i to:

1. zabrana približavanja žrtvi djetetu V. B., OIB: …, rođen …

s prebivalištem u D., na udaljenost ne bližu od

50 metara,

2. zabrana uspostavljanja ili održavanja bilo kakve veze sa žrtvom djetetom V. B., OIB: … , rođenim … , s

prebivalištem u D., putem telefona, društvenih mreža ili mobitela,

s kojim ne smije uspostavljati niti održavati izravne ili neizravne veze.

II. Na temelju članka 98. stavak 6. ZKP/08 naložene mjere opreza mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do pravomoćnosti presude, a sud će po službenoj dužnosti svaka dva mjeseca ispitati postoji li potreba za mjerom opreza te ju rješenjem produljiti ili ukinuti.

III. Na temelju članka 100. stavak 2. ZKP/08 mjere opreza izvršava PU sisačko- moslavačka, PGP Dvor.

IV. Na temelju članka 98. stavak 1. ZKP/08 upozorava se okrivljeni D. M. da će se u slučaju nepridržavanja izrečenih mjera, iste zamijeniti istražnim zatvorom.

V. Na temelju članka 98. stavak 6. ZKP/08, protiv okrivljenog D. M.

ukidaju se mjere opreza

iz članka 98. stavak 2. točka 2. ZKP/08 i to zabrana posjećivanja određenog mjesta ili područja i to mjesta D. kojem mjestu se ne smije približavati na udaljenost ne manju od 50 metara, te

iz članka 98. stavak 2. točka 4. i 5. ZKP/08 i to:

- zabrana približavanja svjedoku djetetu J. K., OIB: … , rođena …

s prebivalištem u D., na udaljenost ne bližu

od 50 metara i

- zabrana uspostavljanja ili održavanja bilo kakve veze sa svjedokom djetetom J. K., putem telefona, društvenih mreža ili mobitela, s kojima ne smije uspostavljati niti održavati izravne ili neizravne veze.

Obrazloženje

1. Protiv okrivljenog D. M. zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 1. i

3. KZ/11 u svezi članka 51. KZ/11, rješenjem sutkinje istrage ovog suda broj Kir- 47/2022-3 od 22. siječnja 2023. odbijen je prijedlog ODO u Sisku za određivanje istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 2. i 3. ZKP/08, te su mu na temelju članka 98. stavak 1. i 5. ZKP/08 određene mjere opreza iz članka 98. stavak 2. točka 2., 4. i 5. ZKP/08 u svezi članka 99. stavak 2., 4. i 5. ZKP/08 i u svezi članka 123. stavak 1. točka 2. i 3. ZKP/08 i to zabrana posjećivanja određenog mjesta ili područja i to mjesta D. kojem se ne smije približavati na udaljenost ne manju od 50 metara, te zabrana približavanja žrtvi djetetu V. B. i svjedoku djetetu

J. K. na udaljenost ne manju od 50 metara, kao i zabrana uspostavljanja ili održavanja bilo kakve veze sa žrtvom djetetom V. B. i svjedokom

djetetom J. K., putem telefona, društvenih mreža ili mobitela, s kojima ne

smije uspostavljati niti održavati izravne ili neizravne veze. Rješenje je postalo pravomoćno 27. siječnja 2023.

2. Dana 8. ožujka 2023. održano je ročište za odlučivanje o produljenju mjera opreza po službenoj dužnosti, a zbog obavijesti PGP Dvor od 28. veljače 2023. da je okrivljenik prekršio mjere opreza.

3. Iz podneska PGP Dvor proizlazi da su 27. veljače 2023. djelatnici

zavoda prilikom svog postupanja

zatekli okrivljenika na adresi prebivališta J. K. u D.,

pa kako isti ima izrečene mjere opreza, proizlazi da ih je prekršio.

4. Na današnjem ročištu je okrivljenik izjavio da je 21. veljače 2023. bilo ročište na Županijskom sudu u Sisku gdje su ispitani žrtva dijete V. B. i svjedok dijete J. K. te da je on tada pitao sutkinju istrage koja je ispitivala (sutkinja

Božena Perić), te zamjenika ODO u Sisku (Mario Miletić) da li se mjere opreza mogu ukinuti u odnosu na njegovu pastorku J. K. te mjere opreza zabrane odlaska u D., s obzirom da je našao posao u D., kopao bi kanale za jednu firmu iz S. koja radi vodovod, kanali se kopaju radi postavljanja cijevi u iste. Taj dan na ročištu je on shvatio sutkinju i zamjenika ODO u Sisku, da osim što može popričati s pastorkom i sa svojom izvanbračnom suprugom I. K. koja je dovela pastorku J., da će mjere biti ukinute i da on može otići s njima u D., što je i učinio. Ističe da to nije namjerno učinio, već je tako shvatio, naročito što su bili ispitani žrtva i njegova pastorka J.. Bio je nekoliko dana u D., te je prebivao kod svoje izvanbračne supruge I. K. na adresi u D.,

te je po danu išao raditi u šumu i nije se zadržavao nigdje drugdje niti se približavao žrtvi V. B.. Odmah tog dana 27. veljače 2023. kada je policija

došla u stan i rekla mu da je prekršio mjere opreza, odmah je otišao u S. i od tada se nalazi u S. odnosno u Ž. u pilani gdje je nastavio raditi i stanovati.

Trenutno nema ugovor s tom firmom iz S. radi obavljanja radova na vodovodu u D., jer oni zahtijevaju da se najprije mjesec dana radi na probi, a nakon toga bi dobio ugovor o radu. Moli da mu se mjere opreza ne zamijene u istražni zatvor.

5. Zamjenik ODO u Sisku Hrvoje Božić je naveo da obzirom na činjenicu da je nakon održavanja dokaznog ročišta od dana 21. veljače 2023. okrivljeniku zaista predočeno da se može razmotriti i ukidanje dijela određenih mjera opreza, ne predlaže da mu se mjere opreza u ovom trenutku zamjene istražnim zatvorom, već prihvaća razloge iznesene na današnjem ročištu te sadržaj razgovora koji je okrivljenik imao sa zamjenikom i sutkinjom nakon dokaznog ročišta. Obzirom da su u međuvremenu ispitani svjedoci mlt. J. K. i žrtva mlt. V. B., više u odnosu na okrivljenika ne egzistira koluzijska opasnost kao jedna od osnova na temelju kojih mu je istražni zatvor zamijenjen mjerama opreza, ali i dalje egzistira iteracijska opasnost kao druga osnova za određivanje istražnog zatvora i primjenu mjera opreza. Imajući u vidu navedeno predlaže da se okrivljeniku produlje mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točka 4. i 5. ZKP/08 u odnosu na žrtvu mlt. V. B.. Ostale mjere koje su mu izrečene rješenjem ovog suda broj Kir-47/2023-3 od 22. siječnja 2023. predlaže ukinuti, u prvom redu cijeneći činjenicu da okrivljenik ima priliku ostvariti zaposlenje i na taj način doprinijeti uzdržavanju svoje izvanbračne supruge i mlt. pastorke J. K.. Smatra kako bi se daljnjom primjenom mjera opreza u odnosu na žrtvu mlt. V. B. mogla otkloniti opasnost od ponavljanja kaznenog djela, pri čemu naglašava kako i u ovom slučaju kada se okrivljenik našao u D., imenovani, a kako to proizlazi iz obavijesti policije, nije kontaktirao žrtvu niti mu se približavao, odnosno u tom je dijelu ipak poštivao određene mu mjere opreza, a za očekivati je da će tako činiti i u budućnosti.

6. Nakon svega naprijed iznijetog, sutkinja istrage je prihvatila prijedlog zamjenika ODO u Sisku, te je okrivljeniku produljila mjere opreza iz zakonske osnove u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 u svezi članka 98. stavak 2. točka 4. i 5. ZKP/08 u odnosu na žrtvu dijete V. B., dok je ukinula ranije naložene mjere opreza iz članka 98. stavak 2. točka 2. ZKP/08 i članka 98. stavak 2. točka 4. i 5. ZKP/08 u odnosu na svjedoka J. K..

7. Iz spisa je razvidno da su u međuvremenu ispitani svjedok-žrtva dijete V. B. i svjedok dijete J. K., zbog čega je otpao razlog iz zakonske osnove u članku 123. stavak 1. točka 2. ZKP/08 za produljenje istražnog zatvora, a samim time i za produljenje mjera opreza. Međutim, sutkinja istrage smatra da i nadalje postoje osobite okolnosti iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 da se protiv okrivljenika produlji istražni zatvor, te da se u odnosu na žrtvu dijete V. B. i nadalje svrha istražnog zatvora može ostvariti naloženim blažim mjerama opreza.

8. Osnovana sumnja da je okrivljeni D. M. počinio kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 1. i 3. KZ/11 u svezi članka 51. KZ/111 na štetu djeteta V. B., kako mu se stavljaju na teret, proizlazi iz kaznene prijave PGP

Dvor od 21. siječnja 2023., a naročito iz zapisnika o zaprimanju kaznene prijave koju je podnio otac djeteta V. B., P. B. u PGP Dvor 20. siječnja 2023.,

te zapisnika o ispitivanju žrtve djeteta V. B. i zapisnika o ispitivanju djeteta J. K. na dokaznom ročištu 21. veljače 2023., obavijesti

zavoda od 20. siječnja 2023. a

djelomično i iz obrane okrivljenika. Kako iz svega navedenog proizlazi osnovana sumnja na počinjenje kaznenih djela iz članka 139. stavak 1. i 3. KZ/11 koje se okrivljeniku stavljaju na teret, počinjenih na štetu djeteta V. B., ispunjen je osnovni uvjet iz članka 123. stavak 1. ZKP/08 da bi se istražni zatvor uopće mogao odrediti, odnosno produljiti, kao i uvjet iz članka 98. stavak 1. ZKP/08 za određivanje odnosno u konkretnom slučaju produljenje mjera opreza.

9. I nadalje egzistiraju osobite okolnosti iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 koje upućuju na opasnost da će okrivljenik boravkom na slobodi ponoviti kazneno djelo ili dovršiti već pokušano kazneno djelo. Naime, okrivljenik je višestruko kazneno osuđivan, te je između ostalih kaznenih djela počinio i kazneno djelo prijetnje, a kako je i ova kaznena djela prijetnje za koja se osnovano sumnjiči počinio u dva navrata, u kratkom vremenskom razdoblju od 10 dana, na štetu iste žrtve 11-godišnjeg djeteta V. B., to sve upućuje da dosadašnje osude nisu imale utjecaja na okrivljenika da uskladi svoje ponašanje s pozitivnim normama, ali ujedno ukazuje i na upornost i znatan stupanj kriminalne volje u protupravnom postupanju okrivljenika. Stoga, sve naprijed navedeno predstavlja osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi okrivljenik boravkom na slobodi ponovio ili počinio neko novo kazneno djelo na štetu istog djeteta žrtve. Time je ispunjen osnov za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

10. Međutim, sutkinja istrage i nadalje smatra da se svrha istražnog zatvora u odnosu na žrtvu kaznenih djela dijete V. B., može ostvariti naloženim mjerama

opreza iz članka 98. stavak 2. točka 4. i 5. ZKP/08. Naime, iz kaznene evidencije na ime okrivljenika vidljivo je da je isti osuđivan, ali da unatrag 6 godina nije činio nova kaznena djela, jer od veljače 2016. nema kaznenih osuda. Nadalje, imajući u vidu da se osnovano sumnjiči za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 1. KZ/11 počinjenog na štetu djeteta i to kao reakcija na vršnjačko nasilje prema njegovoj pokćerki, te da su se djeca V. B. i J. K. u međuvremenu i pomirili,

to sutkinja istrage smatra da će se naloženim mjerama opreza u odnosu na dijete žrtvu V. B., i to mjerama opreza zabrane približavanja i uspostavljanja

ili održavanja veze s njim, u dovoljnoj mjeri otkloniti opasnost od ponavljanja kaznenog djela na štetu djeteta žrtve. Razvidno je da navedene mjere opreza u odnosu na žrtvu, imaju svoju svrhu s obzirom da ih okrivljenik za vrijeme boravka u D. u razdoblju od 21. do 28. veljače 2023., nije kršio. Isto tako, sutkinja istrage smatra da će se okrivljenik istih mjera i pridržavati kako bi mogao raditi i privređivati u D. gdje je našao zaposlenje, ali i stoga što je ponovno upozoren da će u slučaju nepridržavanja, mjere opreze biti zamijenjene istražnim zatvorom. Stoga je stav sutkinje istrage da je opravdano okrivljeniku istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 zamijeniti mjerama opreza iz članka 98. stavak 2. točka 4. i 5. ZKP/08, zbog čega ih je i produljila.

11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja, sve to sukladno odredbi članka 98. stavak 6. ZKP/08 u svezi članka 98. stavak 2. točka 4. i 5. ZKP/08 u odnosu na žrtvu dijete V. B..

12. Međutim, imajući u vidu da je okrivljenikova pastorka, svjedok dijete J. K. u međuvremenu ispitana, te da je isti našao zaposlenje u D., to sutkinja istrage smatra da u okolnostima konkretnog slučaja više nisu potrebne ranije određene mjere opreza iz članka 98. stavak 2. točka 2. ZKP/08 i članka 98. stavka 2. točka 4. i 5. ZKP/08 u odnosu na svjedokinju J. K., zbog čega je istu ukinula.

13. Stoga je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Sisku 8. ožujka 2023.

Sutkinja istrage

Božena Perić,v.r.

Pouka o pravu na žalbu

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 3 (tri) dana od primitka istog. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje izvanraspravno vijeće ovoga suda. Žalba protiv rješenja ne zadržava njegovo izvršenje.

DNA:

1. Okrivljenik D. M., D.,

2. PGP Dvor

3. ODO u Sisku, na broj KP-DO-64/2023

4. Žrtva: dijete V. B. – D., putem oca i z.z. P.

B.

5. Svjedok: dijete J. K. – D., – putem majke i z.z.

I. K.

6. m inistarstvo

7. U spis