Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 20 Kžmp-4/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Varaždinu u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Igora Pavlica, predsjednika vijeća te Ljiljane Kolenko i Rajka Kipkea, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika D. Z. zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. u vezi st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva (dalje: ODO) u Splitu, protiv presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj: Kmp-47/2021-8 od 28. studenog 2022., u sjednici vijeća održanoj 8. ožujka 2023.,

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se žalba ODO u Splitu te se preinačuje pobijana presuda u odluci o kaznenopravnoj sankciji tako da se okrivljenik D. Z. za kazneno djelo protiv zdravlja ljudi, neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama iz čl. 190. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11, za koje je proglašen krivim pobijanom presudom, na temelju čl. 190. st. 2. KZ/11, osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom suda prvog stupnja ml. pljt. D. Z. proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv zdravlja ljudi, neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama iz čl. 190. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11 (pri navođenju brojeva „Narodnih novina“ u kojima je objavljen Kazneni zakon s izmjenama i dopunama prvostupanjski sud nije naveo broj 126/19., iako su navedene izmjene bile na snazi u inkriminirano vrijeme), te mu je za to kazneno djelo na temelju čl. 28. Zakona o sudovima za mladež („Narodne novine“ broj: 84/11., 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19., dalje: ZSM) izrečen pridržaj kazne maloljetničkog zatvora i određeno je da se maloljetnički zatvor može naknadno izreći ukoliko ml. pljt. D. Z. u roku od dvije godine (vrijeme provjeravanja) počini novo kazneno djelo.

1.1. Na temelju čl. 190. st. 8. i čl. 79. st. 1. i st. 6. KZ/11 od ml. pljt. D. Z. trajno je oduzeta jedna PVC vrećica s drogom amfetamin, tzv. „speed“, sveukupne mase 214 grama i jedna digitalna vaga za precizno mjerenje s vidljivim tragovima droge amfetamin, a koja droga i predmeti su oduzeti potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta broj 00084736 od 16. lipnja 2020., odnosno 00084737 od 16. lipnja 2020. te je odlučeno da će se droga i predmeti po pravomoćnosti presude uništiti.

1.2. Na temelju čl. 148. u vezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08) odlučeno je da je ml. pljt. dužan Općinskom sudu u Splitu naknaditi troškove postupka u vidu toksikološkog vještačenja Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „I. V.“ u iznosu od 1.860,00 kn / 246,86 eura i paušalni iznos od 400 kn / 53,09 eura.

2. Protiv navedene presude žalbu je u zakonskom roku podnijelo ODO u Splitu zbog odluke o kazni, s prijedlogom da drugostupanjski sud prihvati žalbu, preinači pobijanu presudu i okrivljeniku izrekne kaznu zatvora u primjerenom trajanju.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Spis je u skladu s čl. 474. st. 1. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu koje je uz dopis broj KŽ-DO-157/2023-3 od 27. veljače 2023. isti vratilo ovom sudu.

5. Žalba ODO u Splitu je osnovana.

6. U pravu je ODO u Splitu kad u žalbi navodi da je prvostupanjski sud, u konkretnom slučaju, pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje, ali da okrivljeniku nije pravilno odmjerio kaznu.

7. Prvostupanjski sud je mlađem punoljetniku olakotnim cijenio iskreno priznanje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela i činjenicu da se od vremena inkriminacije nije pojavljivao kao počinitelj istog ili nekog novog kaznenog djela, dok mu je otegotnim cijenio njegovu raniju osuđivanost zbog istovrsnog kaznenog djela.

8. Na ml. pljt. D. Z. prvostupanjski sud je primijenio ZSM rukovodeći se mišljenjem socijalnog pedagoga, pri čemu je ključno da je socijalni pedagog dao svoje mišljenje bez razgovora s mlt. pljt., samo na temelju podataka u spisu. Stoga je u pravu ODO u Splitu da je kompetentnije mišljenje defektologa koje se, osim na podacima iz spisa, bazira i na prethodnoj obradi okrivljenika, time da defektolog smatra da u konkretnom slučaju nisu ostvareni uvjeti za primjenu ZSM.

9. Iako je ml. pljt. u inkriminirano vrijeme imao 20 godina i 6 mjeseci, a u vrijeme suđenja imao je nešto manje od 23 godine, ovaj žalbeni sud smatra da na ml. pljt. ne treba primijeniti ZSM, već opće odredbe zakona. Naime, kao što to pravilno ističe ODO u Splitu, prvostupanjski sud nije dao potreban značaj utvrđenoj otegotnoj okolnosti, tj činjenici da je ml. pljt. kao maloljetniku izrečen pridržaj kazne maloljetničkog zatvora, s rokom provjeravanja od tri godine, zbog istog kaznenog djela.

11. Da se ne radi o mladenačkom deliktu ukazuje činjenica da se ml. pljt. već drugi put sudi za isto kazneno djelo, pri čemu treba istaknuti da je riječ o posjedovanju namijenjenom prodaji, veće količine opojne droge amfetamina te je očito da prethodno mu izrečen pridržaj kazne maloljetničkog zatvora nije utjecao na istog da promijeni svoje ponašanje i uskladi ga s društvenim normama, već je pridržaj “doživio“ na način da može bez ikakve sankcije i dalje činiti ozbiljna kaznena djela, rukovodeći se osobnom zaradom.

12. Stoga ovaj drugostupanjski sud smatra da ml. pljt. treba tretirati kao okrivljenika i istome izreći kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, kojom kaznom će se postići kako specijalna, tako i generalna prevencija, odnosno utjecat će se na okrivljenika da shvati štetnost svog ponašanja i djelovati će se na sveukupnu populaciju da uvidi da se činjenje kaznenih djela ne isplati i da je kažnjivo.

13. S obzirom na naprijed navedeno, na temelju čl. 486. st. 1. ZKP/08 prihvaćanjem žalbe ODO u Splitu pobijana presuda je preinačena u odnosu na kaznenu sankciju, time da je osporena presuda ispitana i u skladu s obvezom iz čl. 476. st. 1. toč. 1. i 2. ZKP/08, pri čemu nisu uočene povrede zakona na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti u žalbenom postupku protiv presude.

U Varaždinu 8. ožujka 2023.

Predsjednik vijeća

Igor Pavlic