REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: 16 Pž-5305/2022-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac Mirta Matić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja SAMSUNG ELECTRONICS AUSTRIA GmbH, OIB 71762969400, Austrija, Beč, Praterstrasse 31/14, Obergeschoss, kojeg zastupa Tihomir Gugić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Gugić, Kovačić & Krivić d.o.o. u Zagrebu, Radnička cesta 52, protiv ovršenika MARIJAN NEKRETNINE d.o.o. u stečaju, OIB 05597612616, Čakovec, Ivana plemenitog Zajca 17, radi prisilnog ostvarenja novčane tražbine u iznosu od 1.584.151,03 EUR / 11.934.993,86 kn, odlučujući o žalbi kupca MARIJANA ŠARIĆA iz Sesveta, OIB 55988219690, kojeg zastupa punomoćnik Krešimir Loboja, odvjetnik u Zagrebu, protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-57/2020 od 25. studenog 2022., 8. ožujka 2023.

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba kupca MARIJANA ŠARIĆA iz Sesveta, ukida rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-57/2020 od 25. studenog 2022. u točkama 1., 2., 3. i 4. izreke, te se u navedenom dijelu predmet vraća tom sudu na ponovan postupak.

II. O troškovima žalbenog postupka prvostupanjski sud će odlučiti u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Rješenjem poslovni broj Ovr-57/2020 od 25. studenog 2022. Trgovački sud u Zagrebu dosudio je kupcu Marijanu Šariću iz Sesveta nekretninu taksativno opisanu, za iznos od 11.226.500,00 kn (točka 1. izreke), naložio je Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, Zemljišnoknjižnom odjelu u Sesvetama da po pravomoćnosti tog rješenja i nakon što kupac položi kupovninu u iznosu od 11.226.500,00 kn upiše pravo vlasništva u korist kupca na navedenoj nekretnini i briše prava i terete koji prestaju prodajom dosuđene nekretnine (točka 2. izreke), odredio je da je kupac sukladno zaključku o prodaji u roku od 15 dana od pravomoćnosti rješenja o dosudi dužan položiti kupovninu-razliku između jamčevine i postignute cijene na poseban račun kod FINA-e (točka 3. izreke), odredio je da će Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, Zemljišnoknjižnom odjelu u Sesvetama obaviti upise iz točke 1. i 3. izreke na temelju navedenog pravomoćnog rješenja o dosudi i na temelju potvrde tog suda da je kupac položio kupovninu (točka 4. izreke), te da će se nekretnina dosuditi i kupcima koji su ponudili nižu cijenu ako kupci koji su ponudili veću cijenu ne polože kupovninu u naloženom roku i da će se donijeti posebno rješenje o dosudi svakom sljedećem kupcu koji je ispunio uvjete da mu se nekretnina dosudi (točka 5. izreke).

2. Iz obrazloženja rješenja proizlazi da je prvostupanjski sud tako odlučio primjenom odredbe čl. 102., 103. st. 4. i 108. st. 1. i 3. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20; dalje: OZ).

3. Protiv točaka 1., 2., 3. i 4. izreke navedenog rješenja kupac je podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom ovom sudu da rješenje u pobijanom dijelu ukine uz naknadu troška žalbe u iznosu od 17.982,28 EUR / 135.487,50 kn.

4. Žalba je osnovana.

5. Nakon što je ispitao pobijani dio rješenja na temelju odredbe čl. 365. te čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 17/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19; dalje: ZPP), u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a u granicama razloga navedenih u žalbi i pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka iz odredbi čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP-a, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj je sud utvrdio da je pobijani dio rješenja nepravilan i u neskladu sa zakonom.

6. Iz spisa proizlazi da je zaključkom prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr-57/2020 od 3. svibnja 2022., ispravljenog rješenjem tog suda od 19. svibnja 2022. određena prodaja predmetne nekretnine u ovršnom postupku, koju je provela FINA elektroničkom javnom dražbom.

7. Iz izvještaja o provedenoj javnoj dražbi od 1. rujna 2022. proizlazi da su na račun FINA-e zainteresirani ponuđači uplatili jamčevinu i to: Marijan Šarić iznos od 1.494.200,00 kn i KorBox d.o.o. iznos od 1.494.200,00 kn, te je utvrđena lista sa zadnjom najvišom ponudom u nadmetanju, i to: KorBox d.o.o. iznos od 11.206.500,00 kn te Marijan Šarić iznos od 11.226.500,00 kn. Nakon toga je sud donio pobijano rješenje, dok je zaključkom od 4. listopada 2022. naložio FINA-i vratiti uplaćenu jamčevinu uplatitelju KorBox d.o.o.

8. Prema odredbi čl. 103. OZ-a elektronička javna dražba završava u trenutku koji je unaprijed određen u pozivu na sudjelovanje (st. 1.). Nakon završetka elektroničke javne dražbe Agencija je dužna bez odgode obavijestiti sud o provedenoj elektroničkoj javnoj dražbi, prikupljenim ponudama i drugim potrebnim podacima, osim u slučaju iz čl. 102. st. 3. tog Zakona (st. 2.), te nakon primitka obavijesti iz stavka 2. tog članka sudac utvrđuje koji je kupac ponudio najveću cijenu i da su ispunjene pretpostavke da mu se dosudi nekretnina.

9. U konkretnom slučaju prvostupanjski sud je pravilno primijenio odredbu čl. 103. OZ-a kada je nakon obavijestiti FINA-e o provedenoj elektroničkoj javnoj dražbi, prikupljenim ponudama i drugim potrebnim podacima utvrdio da je ponuditelj Marijan Šarić iz Sesveta ponudio najveću cijenu i da je ispunio uvjete da mu se dosudi nekretnina.

10. Međutim, prvostupanjski sud je propustio utvrditi da je predložena ovrha određena rješenjem o ovrsi Općinskog građanskog suda poslovni broj Ovr-4667/16 od 3. lipnja 2016., a da je 1. siječnja 2019. stupio na snagu Zakon o područjima i sjedištima sudova („Narodne novine“ broj 67/18), a 1. ožujka 2022. i Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sjedištima sudova („Narodne novine“ broj 21/22) koji je u čl. 2. st. 1. t. XV., između ostalog, propisao da će Općinski sud u Sesvetama postupati u građanskim i prekršajnim predmetima za područje općina: Bedenica, Brckovljani, Dubrava, Farkaševac, Gradec, Preseka, Rakovec i Rugvica, gradova: Dugo Selo, Sveti Ivan Zelina i Vrbovec te gradske četvrti Grada Zagreba Sesvete.

11. S obzirom na to da je prvostupanjski sud točkom 1. izreke taksativno opisao predmetnu nekretninu, koju dosuđuje kupcu, navevši da je ista upisana u Zemljišnoknjižnom odjelu Sesvete, Općinskog građanskog suda u Zagrebu, umjesto pravilno Zemljišnoknjižnog odjela Sesvete, Općinskog suda u Sesvetama, prvostupanjski sud je pogrešno utvrdio činjenično stanje, stoga je ostvaren žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnost stanja, a na koji pravilno ukazuje žalitelj u žalbi.

12. S obzirom na navedeno, valjalo je na temelju odredbe čl. 380. t. 3. ZPP-a u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a, uvažiti žalbi i ukinuti točku 1. izreke pobijanog rješenja i u tom dijelu predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

13. Nadalje, prvostupanjski sud je točkom 2. i 4. izreke pobijanog rješenja upis prava vlasništva u korist kupca na dosuđenoj nekretnini, odnosno prijenos prava vlasništva na nekretnini, uvjetovao pravomoćnošću rješenja o dosudi nakon što kupac položi kupovninu u dosuđenom iznosu. U obrazloženju rješenja nije navedena niti jedna činjenica koja bi podupirala pravilnost ovakvog uvjeta pa rješenje u tom dijelu, ne sadrži razloge o sljedećim odlučnim činjenicama: postoji li razlika kupovnine preko uplaćene jamčevine, uzevši u obzir činjenicu da je kupac podneskom od 31. kolovoza 2022. podnio zahtjev za oslobođenjem od polaganja kupovinine (ukazujući da ima upisano založno pravo na predmetnoj nekretnini), o kojem prijedlogu je sud propustio odlučiti, te ako postoji kolika je i u kojem roku ju je, nakon pravomoćnosti rješenja o dosudi, dužan uplatiti kupac; pod kojim uvjetom će se nekretnina predati kupcu, te koje troškove postupka je kupac dužan uplatiti.

14. Osim toga, sud je točkom 3. izreke, prije nego što je odlučio o prijedlogu za oslobođenjem od polaganja kupovnine, odredio da je kupac u roku od petnaest dana od pravomoćnosti rješenja o dosudi dužan uplatiti kupovninu koja predstavlja razliku između položene jamčevine i postignute cijene.

15. Sve to čini točke 2., 3. i 4. pobijanog rješenja nemogućim za ispitati, odnosno zahvaćenim bitnom povredom odredaba postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a, na koju osnovano ukazuje žalitelj.

16. Zbog navedenih razloga valjalo je, na temelju odredbe čl. 380. t. 3. ZPP-a, prihvatiti žalbu i ukinuti opisane točke 2., 3. i 4. izreke pobijanog rješenja i u tom dijelu predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

17. Odluka iz točke II. izreke ovog rješenja zasnovana je na odredbi čl. 166. st.

3. ZPP-a u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a.

18. U ponovljenom postupku, prvostupanjski sud će otkloniti povrede postupka na koje je ukazano ovim rješenjem, odlučiti o kupčevom prijedlogu za oslobođenjem plaćanja kupovnine, te donijeti novo, na zakonu osnovano rješenje koje će valjano i obrazložiti vodeći računa o ukazanoj odredbi čl. 2. st. 1. t. XV. Zakona o područjima i sjedištima sudova.

Zagreb, 8. ožujka 2023.

Sudac

Mirta Matić

Broj zapisa: 9-30855-fff59

Kontrolni broj: 037f0-2e1ea-b7736

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=MIRTA MATIĆ, L=ZAGREB, O=VISOKI TRGOVAČKI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku,

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.