2                                                        Gž Ovr-13/2024-2

                  Republika Hrvatska                                                                      

Županijski sud u Šibeniku                 Gž Ovr-13/2024-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

                            Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sucu pojedincu Goranu Stošiću, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja: E. d.o.o., OIB:…, Z., koga zastupa punomoćnica S. Š., odvjetnica u S., protiv ovršenika: B. S., OIB:…, Z., radi ovrhe na nekretnini, rješavajući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovr-10961/2022 od 7. rujna 2023. godine, dana 25. siječnja 2024. godine

r i j e š i o    j e

                            I. Prihvaća se žalba ovrhovoditelja, te se ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovr-10961/2022 od 7. rujna 2023. godine.

              II. O troškovima žalbenog postupka odlučiti će prvostupanjski sud.

Obrazloženje

                            1. Protiv prvostupanjskog rješenja kojim je obustavljena ovrha određena rješenjem o ovrsi tog suda broj Ovrv-109612/22-4 od 19. siječnja 2023. godine (točka I. izreke), te je, po pravomoćnosti rješenja, naloženo zemljišno-knjižnom odjelu Općinskog građanskog suda u Zagrebu brisanje zabilježbe ovrhe upisane pod poslovnim brojem           Z-2965/2023 (točka II. izreke), žalbu je podnio ovrhovoditelj pobijajući ga zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. u vezi članka 381. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08,123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/2013, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) i članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine”, broj 112/12 i dr.; dalje: OZ), s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

                            2. Žalba je osnovana.

                            3. U pravu je ovrhovoditelj kada u žalbi ističe da prvostupanjski sud nije pravilno i zakonito postupio kada je donio pobijano rješenje kojim je obustavio ovrhu u tom predmetu.

                            4. Iz podataka predmetnog spisa i razloga pobijanog rješenja proizlazi da je prvostupanjski sud dana 19. siječnja 2023. godine donio rješenje o ovrsi radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditelja na nekretnini ovršenika, da je rješenje o ovrsi dostavljeno ovršeniku 27. siječnja 2023. godine (dostavnica uz list 27 spisa), da protiv tog rješenja ovršenik nije izjavio žalbu, da je dopisom od 3. ožujka 2023. godine prvostupanjski sud pozvao ovrhovoditelja da u roku od 15 dana "izvijesti sud" je li njegova tražbina podmirena, a ukoliko nije "traži li nastavak postupka", koji je dostavljen punomoćnici ovrhovoditelja 4. ožujka 2023. godine, kao i da je prvostupanjski sud donio pobijano rješenje kojim je obustavio ovrhu jer da ovršenik "nije postupio sukladno dopisu od 3. ožujka 2023. godine", te "da je prema stanju spisa predmetna tražbina podmirena".

              5. Međutim, osnovano prigovara ovrhovoditelj u žalbi da činjenicu - da je tražbina koja se ostvaruje u ovršnom postupku prestala ispunjenjem - prvostupanjski sud ne ispituje po službenoj dužnosti, nego povodom izjavljene žalbe ovršenika protiv rješenja o ovrsi iz članka 50. OZ, ili pak, žalbe ovršenika nakon proteka roka iz članka 53. OZ, ukoliko je u žalbi istaknut razlog iz članka 50. stavka 1. točke 9. OZ, a što ovdje nije slučaj, jer ovršenik nije ni izjavio žalbu protiv rješenja o ovrsi.

              6. Ujedno, u pravu je ovrhovoditelj i kada u žalbi ističe da iz stanja spisa ne proizlazi da je ovršenik podmirio tražbinu ovrhovoditelja, već upravo suprotno, da iz dopisa  F. A. dana 20. listopada 2022. godine - Specifikacije izvršenja osnove za plaćanje Ovrv-7439/17 (list 16 spisa) proizlazi da je u odnosu na predmetnu tražbinu nastupila nemogućnost izvršenja osnove za plaćanje po članku 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine" broj 68/18 i dr.), pa da nije bilo mjesta obustavi ovrhe zbog "podmirenja tražbine".

              7. Slijedom toga, po nalaženju ovog suda, u konkretnom slučaju sud prvog stupnja odredbama OZ nije bio ovlašten pozivati ovrhovoditelja da se očituje o tomu je li tražbina podmirena, te ako nije podmirena predlaže li nastavak postupka, te zbog nepostupanja po nalogu iz dopisa od 3. ožujka 2023. godine – obustaviti ovrhu.

              8. Zbog navedenog, ostvareni su istaknuti žalbeni razlozi pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i bitne povrede odredaba postupka, pa je osnovanu žalbu valjalo prihvatiti, ukinuti pobijano rješenje te temeljem članka 380. točke 3. ZPP u vezi članka 21. stavka 1. OZ riješiti kao u točki I. izreke.

              9. Odluka o troškovima žalbenog postupka iz točke II. izreke, zasniva se na odredbama članka 14. stavaka 6. i 7. OZ.             

U Šibeniku,  25. siječnja 2024. godine

                                                                                          S U D A C                                                      

                 Goran Stošić