Posl.br.Pp-1452/2022-3

Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje, Istarska 1

U IME R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama, po sutkinji S. B. T. uz sudjelovanje sudske zapisničarke A. O., u prekršajnom postupku protiv okrivljenika B. R. iz N., zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okrivljenog podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Umag, izvan rasprave u smislu primjene čl.244.st.1. i st.2. te primjenom čl.183. Prekršajnog zakona, dana 08.ožujka 2023.g.

presudio je

I. U povodu prigovora okrivljenice R. B., OIB:…., rođena 06.10.195.godine, sa prebivalištem u N., K. 15, hrvatska državljanka, preinačuje se u pogledu odluke o kazni obvezni prekršajni nalog Policijske postaje U., pod brojem 211-07/22-4/17840 od 26.03.2022.godine, te se u smislu odredbe čl.43. Prekršajnog zakona okrivljenoj za navedeno prekršajno djelo primjenjuje

mjera upozorenja

opomena

Temeljem čl.239. st.4. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove tužitelja radi utvrđivanja i dokazivanja prekršaja u paušalnom iznosu od 13,50 (trinaesteuraipedeseticenti) eura / 101,72 (stojednakunaisedmdesetidvijelipe) kuna, uvećane za troškove suda u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura / 113,02 (stotrinaestkunaidvijelipe) kuna temeljem čl.138. st.2. toč.3b.Prekršajnog zakona, sve u roku od 1 (jedan) mjesec od dana primitka ove presude.

II. Ukida se odluka o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilima ''B'' kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, izrečena istim obveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Umag.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje U., pod gornjim brojem okrivljena je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom, zbog prekršaja opisanog u izreci pobijanog prekršajnog naloga, te joj je izrečena zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec.

2. Protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga okrivljena je pravodobno podnijela prigovor u kojem je predložila da se u obzir uzme njezina dosadašnja nekažnjavanost te priznanje djela, dok je istakla kako je teški onkološki bolesnik, te da često mora na terapije i kontrole u Rijeku ili Zagreb, te da nema druge mogućnosti odlaziti na kontrole, osim samostalno svojim vozilom, zbog čega da bi zabrana upravljanja ugrozila njezino liječenje. Zbog toga je predložila da joj se ne izriče zabrana upravljanja te da joj se izrekne opomena ili druga ublažena mjera. Priložila je medicinsku dokumentaciju.

3. Prigovor je djelomično osnovan.

4. Iz priložene medicinske dokumentacije okrivljenice, vidljivo je da se u konkretnom slučaju nije radilo o njezinom hitnom prijemu za hospitalizacijom u kojem bi došlo do životne ugroženosti, a u kojem slučaju bi moglo biti riječi o višoj sili, nego proizlazi da sa radilo o liječničkoj kontroli. Specijalistički nalaz izrađen je 21.01.2022., dok je djelo za koje se tereti počinjeno 18.01.2022.g.

5. Okrivljenica je kao savjestan i odgovoran vozač bila dužna pridržavati se prometnih pravila i time poštivati sigurnost prometa i ostalih sudionika u prometu,pa tako i svoju sigurnost.

6. Ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe čl.244.st.2. Prekršajnog zakona, sud je uzeo u obzir kao posebno olakotnu okolnost uzeo dosadašnju nekažnjavanost okrivljene za ovakva i slična prekršajna djela, kao i to da počinjenjem prekršaja nije došlo do posljedica koje bi bile trajne i neotklonjive prirode, odnosno štetne posljedice su izostale.

7. Respektirajući njezino zdravstveno stanje, te sve utvrđene okolnosti a primjenom odredbe čl.43. Prekršajnog zakona, okrivljenoj je izrečena mjera upozorenja-opomena, držeći da se obzirom na navedene okolnosti može postići svrha kažnjavanja, da ista ubuduće ne čini takva prekršajna djela u prometu.

8. Cijeneći razloge u pogledu izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima ''B'' kategorije, sud nije u postupku našao opravdane razloge da okrivljenoj izrekne takva mjeru, obzirom da ista nije obligatna a kako je okrivljenica do sada nekažnjavana za ovakva i slična prekršajna djela, niti je utvrdio da postoji opasnost da će ona upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, odnosno zaštitna mjera ne bi bila u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i ostalih okolnosti, kao i prekršaja koji se mogu očekivati, te sa stupnjem počiniteljeve opasnosti, stoga je ocijenjeno da će se i izricanjem mjere upozorenja postići svrha kažnjavanja. Izrečena zaštitna mjera u obaveznom prekršajnom nalogu u trajanju od 1 mjesec, ocijenjena je stoga prestrogom. Iz naprijed izloženih razloga, trebalo je riješiti kao u izreci ove presude.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 138. st.2. toč.3b. Prekršajnog zakona.

U Bujama, 08.ožujka 2023.godine

Zapisničarka

Sutkinja

Alessandra Orzan,v.r.

Sanja Božić Turina,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi čl.244.st.3.Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja Policijskoj potaji Umag u 2 (dva) istovjetna otpravka: tužitelju i okrivljeniku.