Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: Gž-154/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Verici Perić Aračić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja D. Š., OIB …, P. zastupanog po punomoćniku J. T., protiv tuženika A. osiguranje dioničko društvo, OIB …, Z. zastupanog po punomoćniku I. Ć., radi naknade štete, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Pn- 371/2020-143 od 14. veljače 2023., 8. ožujka 2023.,
r i j e š i o j e
Preinačava se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Pn-371/2020-143 od 14. veljače 2023 i rješava:
" Uvažuje se prigovor tuženika i rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Pn-371/2020-14 od 7. veljače 2023. se ukida".
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Pn- 371/2020-144 od 14. veljače 2023. odlučeno je:
" Odbija se prigovor tuženika izjavljen protiv rješenja za plaćanje sudske pristojbe poslovni broj Pn-371/20-140 od 07.02.2023. u kojem je ista pozvan na platež sudske pristojbe za presudu iznosu od 241,85 EUR / 1.822,22 kn".
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je izjavio tuženik zbog povrede odredaba postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, a što su žalbeni razlozi iz članka 353. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 12/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08 i 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP) s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i tuženiku naloži plaćanje sudske pristojbe na presudu u iznosu od 146,19 EUR / 1.101.48 kn.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba je osnovana.
5. Iz spisa proizlazi da je rješenjem poslovni broj Pn-371/2020-140 od 7. veljače 2022. naloženo tuženiku plaćanje sudske pristojbe za presudu (poslovni broj: Pn- 371/2020 od 14. svibnja 2021. kojom je tužitelju dosuđen iznos od 20.074,80 kn) u iznosu 241.85 EUR-a / 1.822,22 kn, a protiv kojeg rješenja je tuženik izjavio prigovor koji je pobijanim rješenjem odbijen kao neosnovan.
6. Pravilno žalitelj navodi da je donošenjem pobijanog rješenja počinjena povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a jer izreka rješenja proturječi razlozima navedenim u obrazloženju. Naime dok je u izreci rješenja navedeno da se odbija prigovor tuženika protiv rješenja za plaćanje sudske pristojbe za presudu u iznosu od 241,85 EUR-a / 1.822,22 kn, u obrazloženju se navodi " da je tuženik u pravu", te da s obzirom na uspjeh tužitelja visina pristojbe prema Tbr.1. iznosi 146,19 EUR-a / 1.101,48 kn i da će sud donijeti novo rješenje za plaćanje sudske pristojbe za presudu. Odredbom članka 13. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“, broj 74/95, 57/96, 137/02, 26/03-pročišćeni tekst, 125/11, 112/12, 157/13, 110/15 i 118/18 – u daljnjem tekstu: ZSP) propisano je da je tuženik u obvezi namiriti pristojbu u omjeru u kojem je tužitelj kao oslobođena stranka od plaćanja sudskih pristojbi uspjela u sporu. S obzirom da je tužitelj uspio sa zahtjevom visina od 20.074,80 kn, visina predmetne pristojbe koju tuženik i ne osporava, u smislu Tbr.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika hrvatske odvjetničke komore („narodne novine“, broj 148/09, 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22 – u daljnjem tekstu: Tarifa) iznosi 146,19 EUR / 1.101,48 kn.
7. Kako iz spisa proizlazi da je isti dan kada je doneseno pobijano rješenje prvostupanjski sud donio i rješenje kojim se nalaže tuženiku platiti sudsku pristojbu za prvostupanjsku presudu u iznosu od 146,19 EUR / 1.101,47 kn, valjalo je slijedom navedenog pobijano rješenje preinačiti i odlučiti kao u izreci na temelju odredbe članka 380. točka 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13, 89/14, 70/19,80/22 i 114/22).
U Dubrovniku, 8. ožujka 2023.
Sutkinja
Verica Perić Aračić
