Republika Hrvatska

Županijski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 1

Poslovni broj: Gž-132/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud, po sutkinji toga suda Dobrili Ćuruvija kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagateljice A. P. iz S., OIB:… i predlagatelja Ž. P. iz S., OIB:…, oboje zastupani po punomoćniku V. D., odvjetniku u S., protiv protustranke R. H., OIB:…, zastupane po O. (Ip-DO- 380/14), radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog suda Splitu poslovni broj R1-136/14 od 19.prosinca 2022., na temelju odredbe članka 44. stavak 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11.-pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22., u daljnjem tekstu: ZPP-a), 8.ožujka 2023.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se kao osnovana žalba protustranke, ukida se rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj R1-136/14 od 19.prosinca 2022. u točki II. izreke i predmet vraća prvostupanjskom sudu radi nastavljanja postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem je određeno razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina stranaka opisanih pod točkom I. izreke pobijanog rješenja civilnom diobom. Rješenjem pod točkom II. izreke je naloženo protustranci platiti predlagateljima trošak postupka u iznosu od 2.432,80 kuna/322,89 € u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

2. Pravovremeno i dopuštenom žalbom rješenja iz točke II. izreke pobija protustranka. Navodi da se žali zbog pogrešne primjene materijalnog prava te bitne povrede odredaba parničnog postupka. Predlaže prihvatiti žalbu i preinačiti rješenje u smislu žalbenih navoda.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 365. u vezi članka 381. ZPP-a ovaj sud nije utvrdio da bi prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a žalitelj neosnovano ukazuje na povredu iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a. Rješenje je jasno i razumljivo, ima razloge o odlučnim činjenicama i može se ispitati.

6. Osnovano žaliteljica ističe žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava kod donošenja odluke o troškovima postupka. Naime, pravilno prvostupanjski sud zaključuje da se odluka o troškovima postupka radi razvrgnuća suvlasničke zajednice donosi primjenom pravnih pravila paragrafa 20. stavak 1. Zakona o sudskom izvanparničnom postupku, no odluka o troškovima postupka je preuranjena pa se ovaj sud sada neće upuštati u pravilnost obračuna troškova stranaka.

7. Odredbom članka 50. stavak 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09, 90/10., 126/10., 143/12., 152/14., 81/15., 94/17, u daljnjem tekstu: ZV) se nakon pravomoćnosti rješenja o načinu diobe, konkretno određene civilne diobe u istom postupku pristupa prodaji nekretnina, dakle u izvanparničnom postupku prema pravilima ovršnog postupka time da kao kupci u postupku mogu sudjelovati obje stranke. Prvostupanjski sud je stoga primjenom propisa o ovrsi na nekretninama dužan pristupiti prodaji nekretnina, a nakon što iste budu prodane iz položene kupovnine namiriti troškove postupka stranaka, primjenom pravnog pravila iz paragrafa 20. Zakona o sudskom izvanparničnom postupku.

8. Na temelju naprijed navedenog se žalba protustranke prihvaća kao osnovana i primjenom članka 380. točka 2. ZPP-a rješava kao u izreci ovog rješenja.

Bjelovar, 8. ožujka 2023.

Sutkinja

Dobrila Ćuruvija v.r.