REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: 10. P-37/2023-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi, po sucu ovoga suda Ljubomiru Mirkoviću, u građansko-pravnoj stvari tužitelja M. F., OIB …, C., C., zastupan po opunomoćeniku V. G., odvjetniku u P., protiv tuženika Z. F., OIB…, C., C., radi utvrđenja prava vlasništva, vr. p. s. 1.300,00 eura, nakon zaključene javne glavne rasprave 7. ožujka 2023. u nazočnosti stranaka i opunomoćenika tužitelja, 8. ožujka 2023.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj M. F., OIB …, C., C., vlasnik poljoprivrednog traktora marke IMT, Tip 533, broj šasije: …, snaga motora 35 kW, proizveden 1980, država porijekla: Republika Srbija, crvene boje, a što je tuženik Z. F., OIB …, C., C. dužan priznati i izdati tužitelju valjanu ispravu za prijenos prava vlasništva, a koju će u slučaju neizdavanja zamijeniti ova presuda, a u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj M. F. predložio je sudu da utvrdi pravno relevantne činjenice vezane za identificiranu pokretnu stvar, a na način da utvrdi da je ovu pokretnu stvar on kupio od svog strica Z. F. za iznos od 800,00 eura, 2022. godine, na temelju usmene pogodbe i kako mu je stric Z. F. predao nakon isplate ugovorene kupoprodajne cijene navedeni traktor, a pri tom se legitimirao kao vlasnik bez pisane isprave, predložio je da sud na temelju pravno-relevantnih činjenica koje će utvrditi saslušanjem stranaka donese presudu koja će biti pravni naslov koji će mu dati za pravo da se legitimira kao vlasnik identificirane pokretne stvari.
2. Odredbom članka 3. stavak 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – Pročišćeni tekst, 25/13 i 89/14 – Odluka Ustavnog suda RH i 70/19 – u daljnjem tekstu: ZPP) propisano je da sud neće uvažiti raspolaganja stranaka koja su u suprotnosti s prisilnim propisima i pravilima javnog morala. Polazeći od ove odredbe, a kraj činjenice da tužitelj niti jednim pisanim dokazom nije argumentirao tužbene navode, pravno-relevantne činjenice na okolnosti originarnog načina stjecanja vlasništva sud je mogao jedino utvrđivati na temelju iskaza stranaka.
3. Radi toga je nakon zaključenog prethodnog postupka sud odlučio, kraj činjenice da dokaze tužitelj nije predložio ni na pripremnom ročištu, saslušati u svrhu dokazivanja stranke i to tužitelja M. F. i tuženika Z. F..
4. Na temelju suglasnih iskaza stranaka M. F. i Z. F. sud je nedvojbeno utvrdio da je identificirani traktor 1980. kupio otac Z. F., a djed M. F., u tadašnjoj trgovini poljoprivrednih strojeva u Požegi zvanoj "IMT", a što znači da je nakon isplate kupoprodajne cijene preuzeo traktor u posjed i kao vlasnik njime se služio sve do svoje smrti. Nakon smrti I. F. njegov zakonski nasljednik je Z. F. koji se s pravom legitimirao kao vlasnik traktora i kao takav je traktor mogao prodati tužitelju za onu cijenu koju su međusobno kao nespornu dogovorili. Iz iskaza stranaka sud je utvrdio da je usmena pogodba bila 2022., da je M. F. Z. F. isplatio dogovorenu cijenu od 800,00 eura i preuzeo traktor u samostalan posjed.
5. Sud je na ovaj način utvrdio pravno-relevantne činjenice o tome kako je otac Z. F., a djed M. F., prije više od 40 godina kupnjom stekao vlasništvo na identificiranoj pokretnoj stvari, Z. F. je postao vlasnik ove pokretne stvari nakon smrti svog oca jer je proglašen njegovim nasljednikom, a onda je mogao prodati pokretnu stvar koju je naslijedio i to za iznos koji je između njega kao prodavatelja i tužitelja kao kupca dogovoren. Nakon isplate kupovnine M. F. je preuzimanjem pokretne stvari u samostalan posjed postao vlasnik pokretne stvari, a što znači da su ispunjene sve pravne pretpostavke da bi sud u smislu odredaba članka 114. i 115. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, dalje: ZVDSP) utvrdio pravno-relevantne činjenice na temelju iskaza stranaka i nakon toga presudio na temelju odredbe članka 116. ZVDSP-a i članka 376. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05,41/08, 125/11, 78/15 i 29/18 dalje: ZOO/05).
Požega, 8. ožujka 2023.
Sudac:
Ljubomir Mirković, v.r.
Pouka o pravu na žalbu:
Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku 15 dana od dana objave presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka ovome sudu, a o istoj odlučuje županijski sud.
Dna:
1. Odvjetnik V. G., P.
2. Z. F., C., C.
