REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: 33. Pp-16614/2022-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika L. Z., zastupanog po branitelju D. Š., odvjetniku u odvjetničkom društvu Š. i P., okrivljenog po obaveznom prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja, PU Šibensko-Kninske, Postaje prometne policije Šibenik Klasa: 211-07/22-2/18297 od 26. lipnja 2022. zbog prekršaja iz čl.109.st.1. kažnjiv po čl.109.st.2. u vezi čl.293.st.1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 (dalje: ZSPC-a), nakon provedenog žurnog postupka dana 8. ožujka 2023.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: L. Z., rođen:…, OIB:…, državljanin RH, s prebivalištem u T., SSS, hotelijersko-turistički tehničar, zaposlen kao trgovac, s plaćom u iznosu od 1.200,00 eura, oženjen, otac dvoje malodobne djece u dobi od 5 godina i 1 godinu, kreditno zadužen, supruga trenutno na porodiljnom dopustu, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
I.1.što je 26. lipnja 2022. u 19,16 sati u mjestu T., izazvao prometnu nesreću upravljajući vozilom M1 marke Volkswagen reg. oznake ŠI…iz smjera zapada u smjeru istoka te dolaskom nasuprot ugostiteljskog objekta "S." nije držao potreban razmak dok se kretao iza drugog vozila, uslijed čega je prednjim dijelom vozila udario u stražnji dio osobnog automobila Mazda reg. oznake ŠI… kojim je upravljala vozačica M. K. krećući se istom prometnom trakom u istom smjeru, pri čemu je njeno vozilo odbijeno naprijed i prednjim dijelom vozila udarilo u stražnji dio osobnog automobila marke Mazda reg. oznake ŠI… kojim je upravljala vozačica A. L. koja se kretala istom prometnom trakom u istom smjeru
čime je počinio prekršaj iz čl.109.st.1. kažnjiv po čl.109.st.2. u vezi čl.293.st.1. ZSPC-a
2.što je dana 26. lipnja 2022. u 19,16 sati u mjestu T., upravljao vozilom M1 marke Volkswagen reg. oznake ŠI…, a da je u
organizmu imao alkohola od 0,64 miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.2. kažnjiv po čl.199.st.6. ZSPC-a. Radi toga se okrivljeniku na temelju cit.propisa i primjenom čl.37.st.2. i st.3.toč.1. i čl.39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) (dalje: PZ) za prekršaj pod toč.1. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 100,00 eura, a za prekršaj pod toč.2. u iznosu od 300,00 eura, pa mu se primjenom čl.39.st.1.toč.2.PZ-a
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 eura (četiristo eura) / 3.013,80
kuna.
II.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku ove presude.
III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
IV.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura / 226,04 kune u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljen je L. Z. zbog prekršaja opisanog kao u izreci.
2.U svojoj obrani u bitnome je naveo da izražava žaljenje zbog prekršaja, koje priznaje, ali moli sud da mu izreče što je moguće blažu novčanu kaznu i ne izreče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom. Kao što je ranije kazao otac je dvoje maloljetne djece, kreditno zadužen te je supruga trenutno na porodiljnom dopustu. Istina je da je navedene prigode 26. lipnja 2022. u 19,16 sati upravljao osobnim automobilom Volkswagen u mjestu T., kojom prigodom mu je utvrđena koncentracija alkohola od 0,64 miligrama u litri izdahnutog zraka, kući je popio nešto alkoholnog pića jer su im bili kumovi, a potom je sjeo za upravljač u trgovački centar. Proklizao je automobilom dolaskom nasuprot ugostiteljskog objekta S. krećući se u koloni vozila kojom prigodom je prednjim dijelom vozila udario u stražnji dio automobila Mazda koji se kretao istom prometnom trakom u istom smjeru, uslijed čega je ovaj automobil bio odbijen naprijed i prednjim dijelom vozila udario u stražnji dio automobila Mazda koji se također kretao istom prometnom trakom u istom smjeru. Niti na njegovom vozilu niti na vozilu u koji je udario nije prouzročena materijalna šteta, već samo na drugom automobilu Mazda. U svakom slučaju nije išta prijeporno, njegovo osiguranje je reguliralo štetu.
3.U dokaznom postupku pregledani su situacijski plan, fotodokumentacija, materijalna dokumentacija u privitku prigovora, zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu x3, naredba o određivanju mjere opreza i prekršajna evidencija za okrivljenika.
4.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj svezi, kao i u vezi sa obranom okrivljenika utvrđeno je da je počinio djela prekršaja činjenično opisana i pravno kvalificirana kao u izreci.
5.Vožnju okrivljenika sud je ocijenio protupravnom i u uzročnoj vezi sa štetnom posljedicom.
7.Iz zapisnika o očevidu razvidno je da je mjesto događaja T., ulica D. nasuprot T. D. Š. V. na dionici gdje je ograničenje brzine 50 km/h,
vremenske prilike vedro, stanje kolnika-suh, čist, širine na mjestu događaja 5,2 metara, regulacija prometa-pravila prometa, sa dobrom horizontalnom signalizacijom-središnjom isprekidanom linijom. Nadalje se u zapisniku o očevidu navodi da je na osobnom automobilu Volkswagen reg. oznake ŠI… oštećen prednji branik, na osobnom automobilu Mazda reg. oznake ŠI… stražnji branik i stražnja vrata te na osobnom automobilu Mazda reg. oznake ŠI… zadnji branik, prednji branik, prednja maska, prednji nosač registarske pločice i poklopac motora.
8.Obzirom na smjer kretanja osobnog automobila okrivljenika i osobnih automobila oštećenica, oštećenja na vozilima, logično i tehnički održivo objašnjenje ove prometne nesreće je skrivljeno ponašanje okrivljenika, koji je bio dužan postupati sukladno materijalnoj odredbi čl.109.st.1. ZSPC-a i držati potreban uzdužni sigurnosni razmak krećući se iza vozila ispred sebe.
9.Inkriminiranom vožnjom ostvario je konstitutivna obilježja bića prekršaja iz čl.109.st.1. ZSPC-a, sankcioniran kaznenom odredbom kao u izreci.
10.Navedeni članak propisuje da je vozač dužan držati potreban razmak kad se kreće iza drugog vozila, tako da ne ugrožava sigurnost prometa.
11.Kaznenom odredbom čl.109.st.2. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji ne drži potreban razmak kad se kreće iza drugog vozila.
12.Odredbom čl.293.st.1.ZSPC-a propisano je da za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreće samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
13.U postupku sud nije našao relevantnog razloga koji bi mogao otkloniti protupravnost radnje izvršenja okrivljenika.
14.Okrivljeniku se stavlja na teret upravljanje vozilom, a da je u organizmu imao 0,64 miligrama u litri izdahnutog zraka.
15.Materijalnom odredbom čl.199.st.2. ZSPC-a propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je sankcionirano kaznenom odredbom kao u izreci.
16.Kaznenom odredbom čl.199.st.6. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
17.Okrivljenik je izričito i nedvosmisleno priznao učin i ovog prekršaja, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu potpisao je bez primjedbi u kojem je navedena utvrđena koncentracija alkohola kritične prigode 0,64 miligrama u litri izdahnutog zraka.
18.Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji i individualizaciji kazne imale su se na umu sve relevantne okolnosti predviđene čl.36.st.2. PZ-a, pa su mu kao olakotne cijenjene priznanje djela, izraženo žaljenje zbog prekršaja i prekršajna neosuđivanost, dok otegotne okolnosti koje bi bitnije utjecale na drugačiju odluku nisu pronađene pa mu je izrečena ukupna novčana kazna kao u izreci jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih, primjenom instituta ublažavanja kazne, smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenika, te da se njome može postići svrha prekršajnog kažnjavanja novčanom kaznom u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja i to u smislu kako specijalne, tako i generalne prevencije, vodeći računa i o njegovom imovnom stanju i obiteljskim prilikama.
19.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.2. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
20.Ovaj sud smatra da navedene olakotne okolnosti, a u nedostatku otegotnih okolnosti koje bi bitnije utjecale na drugačiju odluku na strani okrivljenika, ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, jer sud nije našao da postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, sve to uz činjenicu da mu je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 0,64 miligrama u litri izdahnutog zraka.
21.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova u iznosu od 30,00 eura / 226,04 kuna prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
22.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je odlučiti kao u izreci.
Split, 8. ožujka 2023.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić
Katica Rakigjija-Basić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl.244.st.1. PZ-a).
Dostaviti: okrivljeniku, branitelju, tužitelju, u spis.
