REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 4171/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Grad Gospić, Gospić, Budačka 55, OIB 22538763965, kojeg zastupa punomoćnik Marko Krpan, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Millem
– inženjering d.o.o. Gospić, Dr. Franje Tuđmana 10, OIB 30608889162, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog društva Vukić i partneri sa sjedištem u Rijeci, radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-3307/2021-3 od 16. svibnja 2022., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Rijeci broj P-146/20-14 od 15. travnja 2021., u sjednici održanoj 8. ožujka 2023.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-3307/2021-3 od 16. svibnja 2022., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Rijeci broj P-146/20-14 od 15. travnja 2021.
2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.
3. Postupajući sukladno odredbi čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
4. Pobijana presuda temelji se na činjeničnom utvrđenju: - da su predmetni ugovori sklopljeni u postupku javne nabave, - da je ponuda tuženika odabrana kao najpovoljnija u tom postupku, – da protiv odluke o odabiru najpovoljnijeg ponuditelja nije pokrenut upravni spor, te – da je ugovor s tuženikom sklopljen sukladno njegovoj ponudi. U tom smislu, kod okolnosti da tužitelj svoj zahtjev temelji na tvrdnji da je tuženik ugovorene radove obračunavao i naplaćivao višestruko od tržišne cijene, pitanja koja se odnose na nevaljanost sklopljenih ugovora zbog višestruko ugovorene cijene u odnosu na tržišnu (prvo i drugo u prijedlogu naznačeno pravno pitanje), ne proizlaze iz činjeničnih utvrđenja na kojima je donijeta pobijana presuda i u određenom dijelu odnose se na ispitivanje činjeničnih okolnosti konkretnog slučaja. Treće, četvrto i peto u prijedlogu naznačeno pravno pitanje odnose se se na ispitivanje činjeničnih okolnosti konkretnog slučaja, odnosno na ocjenu dokaza provedenih u postupku kod utvrđivanja relevantnih činjenica od strane nižestupanjskog suda, a kakva pitanja se ne mogu cijeniti kao pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
5. Kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u svezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.
Zagreb, 8. ožujka 2023.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
Broj zapisa: 9-30856-47b6e
Kontrolni broj: 07b16-35cca-3ff0e
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=RENATA ŠANTEK, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE,
C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
