Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca br. 3

53000 Gospić

Poslovni broj: 12 K-72/2021-31

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, po sutkinji tog suda kao Dubravki Rukavina, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Marije Potnar kao zapisničara u kaznenom predmetu protiv 1.optuženika M. M., 2.optuženika V. H. i 3.optuženika Z. M., zbog kaznenog djela iz članka 264. stavak 1. Kaznenog zakona (NN broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 -dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u G., broj: KO-DO-4/2021 od 11. siječnja 2021., nakon održane glavne rasprave dana 08. ožujka 2023., u prisutnosti zamjenice državne odvjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću,1. optuženika, 2.optuženika, 3.optuženika i branitelja 3. optuženika, i objavljene istog dana,

p r e s u d i o  j e

1.optuženik M. M., sin V. M. i S. M. rođene M., rođenog ... u V., sa prebivalištem u S., M. G. x, sa boravištem u M., Sv. T. x, III Odvojak, državljanina …, montera liftova, sa završenom osam razreda osnovne škole, nezaposlenoga, uzdržavanoga od povremenog rada, OIB: …, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, neodlikovanoga, bez imovine, osuđivanoga, nalazi se na slobodi,

2.optuženik V. H., sin V. H. i A. H. rođene V., rođenoga …. u Virovitici, sa prebivalištem u V., P. R. .., državljanina .., umirovljenika, sa mjesečnim primanjima od oko … kuna, sa završenom srednjom školom, OIB: …, oženjenoga, oca dvoje punoljetne djece i jednog maloljetnog djeteta u dobi od .. godine, sa činom desetnika, odlikovanoga, bez imovine, vlasnika osobnog automobila marke Pssat 2008. godište, neosuđivanoga, nalazi se na slobodi, i

3.optuženik Z. M., sin D. M. i M. M. rođene L., rođenoga …. u V., sa prebivalištem u M., Sv. T. .., državljanina .., automehaničara i tehničara cestovnog prometa, sa završenom srednjom školom, zaposlenoga u "Čiko promet" u Požegi, sa mjesečnim primanjima od oko … Eura, razvedenoga, oca dvoje maloljetne djece u dobi od .. i .. godina, bez čina, neodlikovanoga, vlasnika starije obiteljske kuće u mjestu B., neosuđivanoga, nalazi se na slobodi,

k r i v i su

što su,

dana …., zajedno i u dogovoru, nakon što je 1.optuženik M. M. u S., protivno članku 17. stavku 4. Zakona o posebnom porezu na duhanske proizvode (Narodne novine broj 136/20) kupio oko … kilograma rezanog duhana po cijeni od .. kuna po kilogramu, te istoga dana, u cilju daljnje preprodaje u S. isti duhan prevozio u osobnom automobilu marke "Renault Kangoo" registarske oznake …, za koje vrijeme su se 2.optuženik V. H. i 3.optuženik Z. M. kretali ispred njega u osobnom automobilu marke "BMW" registarske oznake … kojim je upravljao 2.optuženik V. H., kao prethodnice, u cilju uočavanja i dojavljivanja policijskih ophodnji, kada su zatečeni po policijskim službenicima,

dakle, neovlašteno kupovali i prenosili robu čiji je promet ograničen,

čime su počinili kazneno djelo protiv gospodarstva – nedozvoljenom trgovinom, opisano i kažnjivo po članku 264. stavku 1. Kaznenog zakona/2011 ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 126/19, 84/21 – dalje KZ/11).

I. Temeljem članka 264. stavak 1. KZ/11, 1.optuženik M. M.

o s u đ u j e  s e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD

4 (ČETIRI) MJESECA

II. Temeljem članka 455. stavak 2. točka 7. ZKP/08 u kaznu zatvora 1.optuženiku M. M. uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to:

-vrijeme uhićenja od ... .. sati pa do ...

-vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, temeljem rješenja suca istrage Županijskog suda u K. posl.br. Kir-… od .., a ukinutog rješenjem optužnog vijeća ovog suda posl. broj Kov-…. od …. a pravomoćnog ...

III. Temeljem članka 79. stavak. 1. i 5. KZ/11 u svezi s člankom 556. stavak. 1. ZKP/08 privremeno oduzet predmet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU L.-s., PP O. od …. serijski broj .., i to:

1. PVC vreća plave boje sa 22 kg rezanog duhana

2. PVC vreća plave boje sa 24 kg rezanog duhana

3. PVC vreća plave boje sa 24 kg rezanog duhana

4. PVC vreća plave boje sa 24 kg rezanog duhana

5. PVC vreća plave boje sa 24 kg rezanog duhana

6. PVC vreća plave boje sa 25 kg rezanog duhana

7. PVC vreća plave boje sa 24 kg rezanog duhana

8. PVC vreća plave boje sa 24 kg rezanog duhana,

trajno se oduzimaju i imaju se uništiti, a uništenje se povjerava po pravomoćnosti PU L.-s., PP O., o čijem uništenju će ista izvijestiti ovaj sud.

IV. Temeljem članka 264. stavak 1. KZ/11, u vezi s člankom 40. stavak 4. i člankom 42. stavak 1. i 4. KZ/11, 2.optuženik V. H.

o s u đ u j e  s e

NA NOVČANU KAZNU

U VISINI OD 50 (PEDESET) DNEVNIH DOHODAKA

9,29 EURA / 70,00 KN

ŠTO IZNOSI 464,53 EURA / 3.500,00 KN

V. Temeljem članka 42. stavak 6. KZ/11, 2. optuženik V. H. je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude.

VI. Temeljem članka 43. KZ/11 kada novčana kazna nije u cijelosti ili djelomično plaćena u roku koji je određen presudom, a ne postoje uvjeti iz članka 42. stavak 7. KZ/11, naplatiti će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona.

VII. Temeljem članka 43. stavak 2. KZ/11 ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od tri mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti sedamsto sati.

VIII. Temeljem članka 43. stavak 3. KZ/11 ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro zamijeniti će se kaznom zatvora.

IX. Temeljem članka 43. stavak 4. KZ/11 kada se novčana kazna zamjenjuje kaznom zatvora, sud će jedan dnevni iznos zamijeniti s jednim danom zatvora, a rad za opće dobro će se zamijeniti sukladno odredbi članka 55. stavak 2. KZ/11, pri čemu kazna zatvora ne može biti dulja od dvanaest mjeseci.

X. Temeljem članka 43. stavak 5. KZ/11 isplati li osuđenik novčanu kaznu nakon pravomoćnosti odluke o zamjeni, izvršenje kazne zatvora ili rada za opće dobro će se obustaviti. U slučaju djelomične isplate, izvršiti će se samo preostali dio navedenih kazni.

XI. Temeljem članka 264. stavak 1. KZ/11, 3.optuženik Z. M.

o s u đ u j e  s e

NA NOVČANU KAZNU

U VISINI OD 50 (PEDESET) DNEVNIH DOHODAKA

9,29 EURA / 70,00 KN

ŠTO IZNOSI 464,53 EURA / 3.500,00 KN

XII. Temeljem članka 42. stavak 6. KZ/11, 3. optuženik Z. M. je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude.

XIII. Temeljem članka 43. KZ/11 kada novčana kazna nije u cijelosti ili djelomično plaćena u roku koji je određen presudom, a ne postoje uvjeti iz članka 42. stavak 7. KZ/11, naplatiti će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona.

XIV. Temeljem članka 43. stavak 2. KZ/11 ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od tri mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti sedamsto sati.

XV. Temeljem članka 43. stavak 3. KZ/11 ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro zamijeniti će se kaznom zatvora.

XVI. Temeljem članka 43. stavak 4. KZ/11 kada se novčana kazna zamjenjuje kaznom zatvora, sud će jedan dnevni iznos zamijeniti s jednim danom zatvora, a rad za opće dobro će se zamijeniti sukladno odredbi članka 55. stavak 2. KZ/11, pri čemu kazna zatvora ne može biti dulja od dvanaest mjeseci.

XVII. Temeljem članka 43. stavak 5. KZ/11 isplati li osuđenik novčanu kaznu nakon pravomoćnosti odluke o zamjeni, izvršenje kazne zatvora ili rada za opće dobro će se obustaviti. U slučaju djelomične isplate, izvršiti će se samo preostali dio navedenih kazni.

XVIII. Temeljem članka 148. stavak 1. ZKP-a/08 u svezi člankom 145. stavak 1. i 2. točka 6. ZKP-a/08, 1.optuženik M. M., 2. optuženik V. H. i 3.optuženik Z. M., dužni su naknaditi troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu, svaki u iznosu od 39,82 Eura / 300,00 kn, u roku 15 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. ODO u G. podnijelo je optužnicu broj: … od dana ..., protiv 1.optuženika M. M., 2.optuženika V. H. i 3.optuženika Z. M., zbog kaznenog djela protiv gospodarstvanedozvoljenom trgovinom, opisano I kažnjivo po članku 264. stavku 1. KZ/11.

2. Optužnica je potvrđena rješenjem poslovni broj Kov-… od ...

3. Pozvani da se očituju o optužbi, 1.optuženik M. M. je iskazao da se smatra krivim za kazneno djelo stavljeno mu na teret, dok su 2.optuženik V. H. i 3.optuženik Z. M. iskazali da se ne smatraju krivima za kazneno djelo stavljeno im na teret.

4. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao uz suglasnost prisutnih stranaka, i to; izvješće o zaticanju i postupanju policijskih službenika Ravnateljstva policije (list 3 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari – osobnog vozila marke "Renault Kangoo", registarske oznake .. (list 19-21 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list 22 spisa), izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku jedinicu za 1.opt. M. M. (list 30-32 spisa), za 2.opt. V. H. (list 34-37 spisa) i za 3.opt. Z. M. (list 39-41 spisa), rješenje suca istrage broj Kir-… od ... o određivanju istražnog zatvora za 1. i 3. optuženika (list 98-100 spisa), rješenje ovog suda posl broj Kov-.. od ... o ukidanju istražnog zatvora 1. i 3. optuženika i određivanju mjere opreza, te je na kraju dokaznog postupka pročitan izvadak iz kaznene evidencije za 1.optuženika M. M. (list 217-218 spisa) za 2.optuženika V. H. (list 220 spisa) i za 3.opt. Z. M. (list 222 spisa), te se čita potvrda odjela za prekršajne evidencije za 1.opt. M. M. (list 211- 212 spisa), za 2.optuženika V. H. (list 215 spisa) i za 3.optuženika Z. M. (list 213-214 spisa).

5. U ovom predmetu nesporno je da je dana ..., 1.optuženik M. M. u S., protivno članku 17. stavku 4. Zakona o posebnom porezu na duhanske proizvode (Narodne novine broj 136/20) kupio oko .. kilograma rezanog duhana po cijeni od .. kuna po kilogramu, te istoga dana, u cilju daljnje preprodaje u S., isti duhan prevozio u osobnom automobilu marke "Renault Kangoo" registarske oznake …, dok je ostalo sporno i trebalo je u postupku utvrditi da li su se 2.optuženik V. H. i 3.optuženik Z. M. kretali ispred njega u osobnom automobilu marke "BMW" registarske oznake … kojim je upravljao 2.optuženik V. H., kao prethodnice, u cilju uočavanja i dojavljivanja policijskih ophodnji, te ostaje u ovom predmetu sporno i za utvrditi da li su 2.optuženik V. H. i 3.optuženik Z. M. znali da 1.optuženik M. M. prevozi duhan, obzirom da isti poriču u svojoj obrani učin kaznenog djela.

6. U svojoj obrani 1.optuženik M. M. (list 236 spisa) u bitnome navodi da u svoju obranu nema ništa za reći a da do sada kod ispitivanja nije rekao. Naime, htio je zaraditi novac pred blagdane od prodaje duhana i to u S. gdje je mogao zaraditi puno više nego da je prodavao u mjestu gdje živi. Ponovno mora reći, a to je već rekao na prvom ispitivanju da 1. i 2. optuženik nisu imali saznanja da vozi duhan, ništa o tome nisu znali, ispričao im je priču da mora po psa u S. jer ima pse da mu povjeruju, a s druge strane na taj način neće imati problema ni kući. Kriv je, mora za to odgovarati, a nema opravdanje za svoje postupanje. Između njih nije bilo dogovora, mora priznati pred sudom da je postupio na neljudski način, znao je, odnosno čuo je kad 2. i 3.optuženik putuju za Š. i S. vidjeti te kamione i zato je iskoristio situaciju i stavio ljude u položaj u kojem se nalaze danas. 2.optuženika poznaje cijeli svoj život, morao se je ispričati i njemu i njegovoj cijeloj obitelji, posebice ženi i dugo vremena nisu ni razgovarali, dok nije prihvatio njegovu ispriku. Auto je bio rentan, odnosno ostaje u cijelosti kod iskaza koji je dao prije toga, nije imao vozačku, nema je ni danas, tako da ne može niti rentati vozilo. Ne da između njih nije bilo nikakvog dogovora, nego nisu niti ni znali što vozi, kako je to i više puta naveo.

6.1. Reproduciranom snimkom prvog ispitivanja 1.okrivljenika utvrđeno je da je isti iznosio svoju obranu i da je odgovarao na postavljena pitanja.

7. U svojoj obrani 2.optuženik V. H. (list 237 spisa) u bitnome navodi da ga je Z., ovdje 3.optuženik, pitao da ide s njim u Š. i S. da vide kamione koji si bilu u oglasniku za prodaju, rekao mu je da ima vremena, krenuo je s njim na put i nakon toga mu se život pretvorio u katastrofu. Nema više ništa za dodati, a na daljnja pitanja ne želi odgovarati.

7.1. Reproduciranom snimkom prvog ispitivanja 2.okrivljenika utvrđeno je da je isti iznosio svoju obranu i da je odgovarao na postavljena pitanja.

8. U svojoj obrani 3.optuženik Z. M. (list 237 spisa) u bitnome navodi kako je zamolio 2.optuženika V. H. da ide sa njim na put u Š. odnosno i prema S. jer je trebao pogledati neke kamione za prodaju, a bio je umoran i radio je cijelo vrijeme pa mu je bio potreban suputnik, odnosno tad i kad su ih zatekli, odnosno zaustavila policija, on je spavao i nije znao ni zašto su ih zaustavili. Nadalje, navodi kako mu je 1.optuženik rekao da treba ići po pse u S., te da mu je potrebno iznajmiti vozilo, što je i učinio za njega jer on nema vozačku dozvolu. Kad ga se pita, da li je znao, odnosno da li su bili u kontaktu da 1.optuženiku M. treba javiti ima li policije ili nema, onda nam mora reći da o tome ne zna ništa, niti su o tome razgovarali.

8.1. Reproduciranom snimkom prvog ispitivanja 3.okrivljenika utvrđeno je da je isti iznosio svoju obranu i da je odgovarao na postavljena pitanja

9. Iz izvješća o zaticanju i postupanju policijskih službenik (list 3 spisa) utvrđeno je da je dana …. u .. sati na autocesti A1 u smjeru S., kod naplatne postaje Ž. L., zamijećeni osobni automobile marke BMW reg.oznake .., te se neposredno iza istog kretalo osobno vozilo marke "Renault Kangoo" reg. oznaka .. vlasništvo "Auto T." j.d.o.o. iz V., koje je bilo vidno opterećeno. Osobni automobile marke "Renault Kangoo" reg.oznake .. zaustavljen je u .. sati na autocesti A1, na odmorištu B. D. a kojim je upravljao M. M., a u kojem vozilu je zamijećeno nekoliko crnih PVC vreća za koje je vozač izjavio da se u istima nalazi sitno rezani duhan bez nadzornih markica Ministarstva financija RH, dok je osobni automobile marke "BMW" reg. oznake .. zaustavljen u .. sati na autocesti A1, na odmorištu L. L. u smjeru S., a kojim je upravljao V. H..

10. Iz zapisnika o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa (list 19-21 spisa) utvrđeno je da su iste radnje provedene zakonito, te da je pretraga započela ... u .. sati od strane PP O. i to danju, da je predmet pretrage bilo osobno vozilo marke "Renault Kangoo" reg oznake .., te da su pronađene PVC vreća plave boje sa .. kg rezanog duhana, PVC vreća plave boje sa .. kg rezanog duhana, PVC vreća plave boje sa .. kg rezanog duhana, PVC vreća plave boje sa .. kg rezanog duhana, PVC vreća plave boje sa .. kg rezanog duhana, PVC vreća plave boje sa .. kg rezanog duhana, PVC vreća plave boje sa .. kg rezanog duhana i PVC vreća plave boje sa .. kg rezanog duhana te su pronađeni predmeti o privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PP O. od ... ser.broja .. (list 22 spisa), a koja pretraga je obavljena temeljem naloga Županijskog suda u K. suca istrage posl.broj Kir-t-.. (list 96-97 spisa).

21. Iz izviješća o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu PP O. (list 30-32 spisa) utvrđeno je da je 1.optuženik M. M. uhićen dana ... u .. sati, dok su 2.optuženik V. H. (list 34-37 spisa) i 3.optuženik Z. M. (list 39-41 spisa) uhićeni dana ... u .. sati, a o čijem uhićenju je obaviješteno državni odvjetnik ODO-a K..

22. Rješenjem suca istrage Županijskog suda u K. posl. broj Kir… od …. (list 98-100 spisa) utvrđeno je da je za 1.optuženika M. M. i 3.optuženika Z. M. određen istražni zatvor, a koji počinje teći za 1.optuženika M. M. od dana uhićenja od ... u .. sati, a za 3.optuženika Z. M. poćinje teći od dana uhićena ... u … sati, a koji istražni zatvor je ukinut rješenjem optužnog vijeća ovog suda pols. broj Kov… od …. (list 118-123 spisa) a pravomoćnog ...

22.1. Rješenjem Kov-… (list 118-123 spisa) 1.optuženiku M. M. i 3.optuženiku Z. M. su naložene mjere opreza i to obveza redovitog javljanja određenoj osobi ili državnom tijelu i to nadležnoj PU V.-p., PP V., dva puta mjesečno u vrijeme koje će odrediti PP V., a koje mjere su ukinute rješenjem ovog suda posl. broj K-… od …. (list 245- 247 spisa).

23. Na kraju dokaznog postupka pročitane su kaznene i prekršajne evidencije (list 211-222 spisa) iz kojih je utvrđeno da je 1.optuženik M. M. višestruko osuđivana osoba i to za kazneno djelo protiv imovine, uništenje i oštećenje tuđe stvari te krađa, te za kazneno djelo krivotvorenja novca, ubijanje ili mučenje životan i dva kaznena djela nedozvoljene trgovine, dok 2.optuženik V. H. i 3.optuženik Z. M. nisu osuđivani.

23.1. U odnose na prekršajne evidencije 1.optuženik M. M. je prekršajno osuđivan u odnosu na prometni prekršaj i Zakon o osobnoj iskaznici, 2.optuženik V. H. nije prekršajno osuđivana osoba, dok 3.optuženik Z. M.ć osim prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama osuđivan je i za prekršaj iz Zakona o posebnom porezu na motorna vozila.

24. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je cijenio kako svaki dokaz pojedinačno, tako i dokaze u njihovoj ukupnosti, te je temeljem tako provedenog dokaznog postupka cijenio da su 1.optuženik M. M., 2.optuženik V. H. i 3.optuženik Z. M. počinili kazneno djelo kako im se to i stavlja na teret.

24.1. Naime, cijeneći obrani 1. optuženika M. M. kao i njegovo priznanje kaznenog djela, isto je u skladu sa svim provedenim dokazima stoga nema potrebe isto i obrazlagati, već je nesporno utvrđeno da je 1. optuženik M. M. postupajući s izravnom namjerom počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, ne pronalazeći ispričivih razloga na strani 1. optuženika, dakle kupio je … kilograma rezanog suhog duhana po cijeni od … kn, te je radi daljnje prodaje isti prevozio u osobnom automobilu radi prodaje u S., dok dio obrane u kojem iskazuje da je prevari druga dva optuženika koji nisu znali o čemu se radi, smatra se i cijeni pogodovanjem 2. i 3. optuženicima i usmjerena je na izbjegavanje kaznene odgovornosti za 2. i 3. optuženika.

25. Cijeneći dokaze provedene u ovom postupku, priznanje 1. optuženika M. M. kao i obranu 2.optuženog V. H. i 3.optuženika Z. M. sud obrane cijeni kao usmjerene na izbjegavanje kaznene odgovornosti.

25.1. Sud ne može prihvatiti obrane 2. i 3. optuženika koji su svejedno pristupili biti pratnja 1. optuženiku koji nema vozačku dozvolu, za kojeg je 3. optuženik Z. M. unajmio vozilo obzirom da 1. optuženik nema vozačku stoga vozilo ne može niti uzeti u najam, stoga obrana u odnosu na kamione i gledanje pasa u S. ne može se cijeniti kao istinita, životna ni logična, a iz obrane 1. optuženika koju je iznio u predkaznenom postupku proizlazi da je pitao suokrivljenike da li bi išli ispred njega autom u D. u upravo zbog mogućnosti zaustavljanja od strane policije jer nema vozačke dozvole, uslijed čega su i uhićeni u razmaku od svega pet minuta, s tim da policija u svom izvješću navodi da su postupali prema ranije prikupljenim saznanjima da postoji sumnja da se u navedenim vozilima nalaze predmeti kaznenog djela iz članka 264. KZ-a/11 -nedozvoljena trgovina ( list spisa 3).

26. Da je počinjeno kazneno djelo upravo kako je navedeno u optužnici proizlazi iz utvrđenih činjenica koje su prethodno obrazložene, stoga sutkinja cijeni dokazanim prethodni dogovor, koji je upravo proizašao iz obrana suooptuženika, kao i zajedničko postupanje čime su u cijelosti ispunjeni elementi supočiniteljstva jer su 2. optuženik V. H. i 3. optuženik Z. M. na bitan način doprinijeli počinjenu kaznenog djela postupajući neizravnom namjerom, naime svjesni su da mogu ostvariti obilježja kaznenog djela i na to su pristali.

26.1. Da su 1.-3. optuženika postupali zajedno i dogovorno ocjenjuje se utvrđenim sve uslijed činjenice da su prethodno dogovorili najam vozila, pratnju za slučaj policije, uhićeni u razmaku od pet minuta, u isto vrijeme i na istom mjestu, stoga je dogovor koji optužba stavlja na teret optuženica prema ocjeni suda utvrđen i dokazan.

27. Odlučujući o kazneno pravnoj sankciji sud je cijenio sve okolnosti koje treba cijeniti pri odmjeravanju kazne, a koje utječu na visinu i vrstu kazneno pravne sankcije i to; stupanj krivnje, okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, društvenu opasnost, osobne prilike, prijašnji život, odnos nakon počinjenog kaznenog djela stoga je:

- za 1. optuženika M. M., kao olakotno cijenio korektno držanje pred sudom kao i priznanje kaznenog djela, dok mu je otegotno cijenio višestruku kaznenu osuđivanost iz kojeg razloga je sud istome izrekao bezuvjetnu kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, no međutim radi se o osuđivanosti za kaznena djela koja je iste počinio u razdoblju od 2010. do 2022. godine, stoga je kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca po ocjeni ovog suda srazmjerna počinjenom kaznenom djelu, s tim da se u kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od vrijeme uhićenja od ... u .. sati pa do ..., te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, temeljem rješenja suca istrage Županijskog suda u K. posl.br. Kir-… od ..., a ukinutog rješenjem optužnog vijeća ovog suda posl. broj Kov-… od …. a pravomoćnog ….

- Za 2.optuženika V. H. sud cijeni olakotnim da je otac jednog maloljetnog djeteta, da je korektnog držanja pred sudom kao kaznenu prekršajnu neosuđivanost, dok mu otegotni okolnosti ovaj sud nije pronašao. Slijedom tako utvrđenih olakotnih i otegotnih okolnosti 2.optuženik V. H. osuđen je na novčanu kaznu u visini od 50 (pedeset) dnevnih dohodaka 9,29 eura / 70,00 kn što iznosi 464,53 eura / 3.500,00 kn Temeljem članka 42. stavak 6. KZ/11, 2. optuženik V. H. je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude. Temeljem članka 43. KZ/11 kada novčana kazna nije u cijelosti ili djelomično plaćena u roku koji je određen presudom, a ne postoje uvjeti iz članka 42. stavak 7. KZ/11, naplatiti će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona. Temeljem članka 43. stavak 2. KZ/11 ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od tri mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti sedamsto sati. Temeljem članka 43. stavak 3. KZ/11 ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro zamijeniti će se kaznom zatvora. Temeljem članka 43. stavak 4. KZ/11 kada se novčana kazna zamjenjuje kaznom zatvora, sud će jedan dnevni iznos zamijeniti s jednim danom zatvora, a rad za opće dobro će se zamijeniti sukladno odredbi članka 55. stavak 2. KZ/11, pri čemu kazna zatvora ne može biti dulja od dvanaest mjeseci. Temeljem članka 43. stavak 5. KZ/11 isplati li osuđenik novčanu kaznu nakon pravomoćnosti odluke o zamjeni, izvršenje kazne zatvora ili rada za opće dobro će se obustaviti. U slučaju djelomične isplate, izvršiti će se samo preostali dio navedenih kazni.

- Za 3.optuženika Z. M., sud cijeni olakotnim da je otac dvoje maloljetne djece, da je korektnog držanja pred sudom i kaznena neosuđivanost, dok mu otegotno cijeni prekršajnu osuđivanost. Slijedom tako utvrđenih olakotnih i otegotnih okolnosti 3.optuženik Z. M., osuđen je na novčanu kaznu u visini od 50 (pedeset) dnevnih dohodaka 9,29 eura / 70,00 kn što iznosi 464,53 eura / 3.500,00 kn. Temeljem članka 42. stavak 6. KZ/11, 3. optuženik Z. M. je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude. Temeljem članka 43. KZ/11 kada novčana kazna nije u cijelosti ili djelomično plaćena u roku koji je određen presudom, a ne postoje uvjeti iz članka 42. stavak 7. KZ/11, naplatiti će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona. Temeljem članka 43. stavak 2. KZ/11 ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od tri mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti sedamsto sati. Temeljem članka 43. stavak 3. KZ/11 ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro zamijeniti će se kaznom zatvora. Temeljem članka 43. stavak 4. KZ/11 kada se novčana kazna zamjenjuje kaznom zatvora, sud će jedan dnevni iznos zamijeniti s jednim danom zatvora, a rad za opće dobro će se zamijeniti sukladno odredbi članka 55. stavak 2. KZ/11, pri čemu kazna zatvora ne može biti dulja od dvanaest mjeseci. Temeljem članka 43. stavak 5. KZ/11 isplati li osuđenik novčanu kaznu nakon pravomoćnosti odluke o zamjeni, izvršenje kazne zatvora ili rada za opće dobro će se obustaviti. U slučaju djelomične isplate, izvršiti će se samo preostali dio navedenih kazni.

28. Ovako izrečene sankcije bi u cijelosti prema stavu suda trebale utjecati na 1. do 3. optuženike, da usklade svoje ponašanje s pozitivnim propisima Republike Hrvatske, a ujedno tako i da utječe na sve građane da svoje ponašanje moraju uskladiti sa zakonom, te da je upravo ovako ponašanje nedopušteno. Da su optuženici shvatili ozbiljnost ovog postupka ukazuje i činjenica da su 1.optuženik M. M. i 3.optuženik Z. M. u cijelosti poštivali izrečene mjere od strane ovog suda, te je u odnosu na 1.optuženika M. M. u cijelosti opravdavana bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, dok je za 2. optuženika V. H., te za 3.optuženika Z. M. opravdano izreći novčane kazne, kao srazmjerene djelu koje im se stavlja na teret i za koje su osuđeni.

29. Temeljem članka 79. stavak. 1. i 5. KZ/11 u svezi s člankom 556. stavak. 1. ZKP/08 privremeno oduzet predmet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU L.-s., PP O. od... serijski broj …, i to PVC vreća plave boje sa .. kg rezanog duhana, PVC vreća plave boje sa .. kg rezanog duhana, PVC vreća plave boje sa .. kg rezanog duhana, PVC vreća plave boje sa .. kg rezanog duhana, PVC vreća plave boje sa … kg rezanog duhana, PVC vreća plave boje sa … kg rezanog duhana, PVC vreća plave boje sa … kg rezanog duhana i PVC vreća plave boje sa … kg rezanog duhana, trajno se oduzimaju i imaju se uništiti, a uništenje se povjerava po pravomoćnosti PU L.-s., PP O., o čijem uništenju će ista izvijestiti ovaj sud, a sve temeljem činjenice da su isti poslužili kao predmetu u počinjenju kaznenog djela.

30. Obzirom na osuđujuću presudu i troškove kaznenog postupka koje snose optuženici presuđeno je temeljem članka 148. stavak 1. ZKP-a/08 u svezi člankom 145. stavak 1. i 2. točka 6. ZKP-a/08, tako da su dužni 1.optuženik M. M., 2. optuženik V. H. i 3.optuženik Z. M., naknaditi troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu, svaki u iznosu od 39,82 Eura / 300,00 kn, u roku 15 dana od pravomoćnosti presude..

31. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Gospiću, 08. ožujka 2023.

Sutkinja:

Dubravka Rukavina ,v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se može podnijeti u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna pisana primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. ODO u Gospiću, na broj KO-DO-..

2. 1.optuženik M. M., M., Sv. T. .., III Odvojak

3. 2.optuženik V.H., .V., Ul. P. R. ..

4. 3.optuženik Z. M., M., Ul. Sv. T. ..

5. Braniteljica 3.opt., odvj. Lj. M.-P., Z., K. B. .

Po pravomoćnosti:

1. Županijski sud u V., G. ..- sudac izvršenja

2. PP O.