REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4593/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari prvotužiteljice Josipe Maslać Petričević, vl. obrta NAFTALINA TERMINATOR Zagreb, Marulićeve Judite 2, OIB: 87962251332 i drugotužitelja FIC d.o.o. Zagreb, Brezovićka cesta 21C, OIB: 81404619659, koje zastupa punomoćnica Jasna Matičević, odvjetnica u Zagrebu, protiv prvotuženika Hrvatka Šimunića iz Zagreba, Radićeva 19, OIB: 78322282830, drugotuženice Maje Šimunić iz Zagreba, Radićeva 19, OIB: 69492288004 i trećetuženice Hermine Šimunić iz Pregrade, M. Tita 23, koje zastupa punomoćnik Marko Gracin, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate odnosno utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-5033/2018-3 od 1. prosinca 2020., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-2321/2012 od 8. lipnja 2018., ispravljena rješenjem istog suda broj P-2321/2012 od 11. lipnja 2018., u sjednici održanoj 8. ožujka 2023.,

r i j e š i o  j e :

Dopušta se tuženicima podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-5033/2018-3 od 1. prosinca 2020. u dijelu kojim je u odnosu na zahtjev za pobijanje pravnih radnji (ugovora oo darovanju od 12. siječnja 2012.) prvostupanjska presuda preinačena i tužbeni zahtjev prihvaćen, zbog pravnih pitanja:

„Podrazumijeva li zakonska presumpcija iz članka 67. stavak 3. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18 – dalje: ZOO) – prema kojoj se smatra da je dužnik znao da poduzetim raspolaganjem nanosi štetu vjerovniku – istovremeno presumpciju insolventnosti dužnika?

Je li u sporovima koje, u skladu s odredbom članka 66. ZOO, pokreće vjerovnik s ciljem pobijanja besplatnih raspolaganja dužnika, vjerovnik kao tužitelj dužan dokazati insolventnost dužnika kao jednu od općih pretpostavki za uspješno pobijanje pravnih radnji dužnika?“

Obrazloženje

1. Tuženici su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-5033/2018-3 od 1. prosinca 2020., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-2321/2012 od 8. lipnja 2018., ispravljena rješenjem istog suda broj P- 2321/2012 od 11. lipnja 2018.

2. Tužitelji su u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije predložili isti odbaciti kao nedopušten.

3. Postupajući sukladno odredbama članka 387. stavak 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), ovaj je sud ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije u smislu odredbe članka 385.a stavak 1. alineja 1. ZPP zbog pravnih pitanja naznačenih u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnim pitanjima o kojima odluka nižestupanjskog suda (prema kojoj je tužbeni zahtjev za pobijanje pravnih radnji prihvaćen već zbog činjenice da je riječ o besplatnom raspolaganju kod kojeg se presumira da je dužnik znao da poduzetim raspolaganjem nanosi štetu vjerovniku (članak 67. stavak 3. ZOO) neovisno o tome što tužitelj nije dokazao insolventnost dužnika) odstupa od prakse revizijskog suda (primjerice pravno shvaćanje iznijeto u odlukama broj Rev 1088/05 od 24. siječnja 2006. i Rev 109/2015 od 25. rujna 2018. – prema kojem za uspješno pobijanje dužnikovih pravnih radnji moraju biti kumulativno ispunjene sve opće pretpostavke pobijanja, pa tako i insolventnost dužnika, te je tako vjerovnik dužan dokazati (i) insolventnost dužnika odnosno stvarnu ili vjerojatnu nenaplativost tražbine).

4. Valjalo je, stoga, na temelju odredbe članka 387. stavak 1. i 6. ZPP, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

5. U odnosu na dio presude kojim je prihvaćen novčani zahtjev tužitelja nisu ispunjeni uvjeti za dopuštenje revizije, jer pitanje zbog kojeg tuženici predlažu da im ovaj sud u odnosu na taj dio drugostupanjske presude dopusti reviziju, nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegvoj primjeni.

5.1. Osim što tuženici već kod postavljanja pitanja sugeriraju prihvati činjenice na kojima pobijana odluka nije utemeljena (da prvotuženik ne raspolaže knjigovodstvenom dokumentacijom društva čiji je bio osnivač i član, odnosno da se ta dokumentacija nesporno nalazi kod treće osobe), odluke Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, na koje se u obrazloženju razloga važnosti tog pitanja pozivaju, ne odstupaju od shvaćanja na kojemu je utemeljena pobijana odluka.

5.2. Naime, u pobijanoj odluci nije zauzeto shvaćanje o tome da bi teret dokaza krivnje člana uprave/povrede obveze da poslove društva vode s pozornošću urednog i savjesnog gospodarstvenika bio na članu uprave, već je od pravila da teret dokazivanja krivnje člana uprave leži na tužiteljima (vjerovnicima) sud u konkretnom slučaju odstupio primjenjujući pravila o ediciji isprava radi dokazivanja pred sudom.

5.3. Slijedom navedenoga, kako pitanje tereta dokaza činjenica odlučnih za primjenu odredbe članka 252. Zakona o trgovačkim društvima („Narodne novine“ broj 111/93, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 125/11, 111/12 i 68/13) nije važno u smislu odredbe članka 385.a stavak 1. ZPP, zbog tog pravnog pitanja tuženicima nije dopušteno podnošenje revizije.

Zagreb, 8. ožujka 2023.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek

Broj zapisa: 9-30856-189ab

Kontrolni broj: 06c96-b7360-91df7

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=RENATA ŠANTEK, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.