REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 882/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Branka Medančića člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Đura Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, OIB 02958272670 iz Zagreba, Margaretska 3, protiv tuženika Adriatic osiguranje d.d., OIB 94472454976 iz Zagreba, Listopadska 2, zastupanog po punomoćnici Lidiji Klepo, odvjetnici u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3383/2022-2 od 7. studenog 2022. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-6754/2010 od 26. svibnja 2022., u sjednici održanoj 7. ožujka 2023.,
r i j e š i o j e :
I. Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3383/2022-2 od 7. studenog 2022. u dijelu pod st. I. izreke i to u odnosu na slijedeće pravno pitanje:
„Računa li se visina štete koja pripada tužitelju kao oštećeniku u predmetima naknade štete kada postoji doprinos stranaka nastanku štetnog događaja odnosno štete, a kada je tužitelju isplaćen određeni novčani iznos kao nesporni iznos, na način da se prvo umanji cjelokupna naknada visine štete za vrijednost utvrđenog doprinosa, a potom za nesporno plaćeni iznos od strane tuženika, ili na način da se prvo umanji cjelokupna naknada visine štete za nesporno plaćeni iznos od strane tuženika, a potom za vrijednost utvrđenog doprinosa?“.
II. Odluka o zahtjevu tuženika za naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije ostavlja se za konačnu odluku.
Obrazloženje
1. Protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 3383/2022-2 od 7. studenog 2022. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-6754/2010 od 26. svibnja 2022. tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije naznačivši, između ostalih, i pravno pitanje navedeno pod st. I. izreke ovog rješenja, a za koje pravno pitanje smatra da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Tuženik zahtjeva naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) ovaj revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje navedeno pod st. I. izreke ovog rješenja, ne samo važno za odluku u ovom sporu već je važno i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer pravno shvaćanje drugostupanjskog suda na kojemu se zasniva pobijana drugostupanjska presuda odstupa od prakse revizijskog suda u odnosu na predmetno pravno pitanje (presuda broj Rev-3261/2014 od 1. listopada 2019., presuda broj Gzz-181/04-2 od 23. veljače 2005. i dr.).
3. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP riješiti kao pod st. I. izreke ovog rješenja.
4. Odluka o zahtjevu tuženiku za naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije osniva se na čl. 166. ZPP (st. II. izreke ovog rješenja).
Zagreb, 7. ožujka 2023.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
