REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1334/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Đura Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja WESTA INVESTMENTS SPOLKA AKCYJNA, Florianska 15/4, 31-019 Krakow, Poljska, OIB: 84156840325, zastupanog po punomoćnicima, odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Matulić Sumić & partneri d.o.o. u Splitu, protiv protivnika osiguranja HND CHARTER INTERNATIONAL LTD, 60/2, Melita Street, Valletta VLT 1122, Malta, OIB: 50825834396, zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Kačić & Brbora u Zagrebu, radi osiguranja novčane tražbine privremenom mjerom zaustavljanja broda, odlučujući o prijedlogu predlagatelja osiguranja za dopuštenje revizije protiv dijela rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-5305/2021-2 od 10. studenoga 2021., kojim je preinačeno rješenje Trgovačkog suda u Splitu broj R1-70/21-3 od 23. srpnja 2021., u sjednici održanoj 7. ožujka 2023.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se revizija predlagatelju osiguranja protiv toč. I. i III. rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-5305/2021-2 od 10. studenoga 2021. zbog slijedećeg pravnog pitanja:

"Može li se radi osiguranja tražbine iz ugovora o iskorištavanju broda iz čl. 953. st. 1. toč. 4. Pomorskog zakonika ("Narodne novine", broj 181/04, 76/07, 146/08, 61/11, 56/13, 26/15 i 17/19) zaustaviti brod u vezi kojeg je tražbina nastala, a koji nije u vlasništvu brodara – osobnog dužnika takve tražbine?"

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja podnio je prijedlog za dopuštenje revizije protiv dijela rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-5305/2021-2 od 10. studenoga 2021., kojim je preinačeno rješenje Trgovačkog suda u Splitu broj R1- 70/21-3 od 23. srpnja 2021., a zbog pravnog pitanja navedenog u izreci rješenja.

2. Protivnik osiguranja podnio je odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije u kojem predlaže odbiti prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 1. ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju u odnosu na koje pobijana odluka odstupa od prakse revizijskog suda (od odluke ovoga suda broj Revt 527/17-2 od 11. listopada 2017.).

4. Stoga je valjalo temeljem odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 7. ožujka 2023.

Predsjednik vijeća:

Branko Medančić

Broj zapisa: 9-30856-3d8f3

Kontrolni broj: 06836-b4fb2-659b1

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=BRANKO MEDANČIĆ, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.