Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 33 Gž Zk-128/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Gordani Bošković Majerović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja D. B., OIB … iz O. G., koju zastupa punomoćnik V. L. i Ž. V., odvjetnici iz Odvjetničkog društva L.&V. Odvjetničko društvo d.o.o. iz S., radi upisa brisanja zabilježbe privremene mjere zabrane otuđenja i opterećenja nekretnine, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru poslovni broj Z- 17314/2020 od 20. listopada 2020., dana 7. ožujka 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba predlagateljice kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru poslovni broj Z-17314/2020 od 20. listopada 2020.

Obrazloženje

1. Citiranim rješenjem odlučeno je:

I. Odbija se prigovor predlagatelja upisa kao neosnovan i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel u T. br. Z-30402/19 od 2. lipnja 2020.g.

II. Nalaže se zabilježba odbijanja prigovora u ZU 1081, k.o. T., u odnosu na čest. zgr. 375. upisanog vlasništva B. D. i L. A., obje kćeri J., svaka za po ½ dijela cjeline.

III. Provedba upisa nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu u T.

2. Protiv navedenog rješenja predlagateljica je podnijela žalbu, po sadržaju zbog žalbenih razloga iz članka 353. st. 1. t. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, dalje: ZPP), koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju članka 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine broj 63/19, 128/22, dalje. ZZK). Predlaže rješenje preinačiti u smislu žalbenih navoda.

3. Žalba nije osnovana.

4. U predmetnom postupku sud je odbio prigovor protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta, koji je odbio prijedlog za upis brisanja zabilježbe spora odnosno brisanja zabilježbe privremene mjere zabrane otuđenja i opterećenja nekretnine upisane pod posl. br. Z-1370/00 zatraženih na temelju pravomoćne presude Općinskog suda u Trogiru poslovni broj P-477/98. U navedenom rješenju navodi se, da je zabilježba privremene mjere otuđenja i opterećenja pod posl. br. Z- 1370/00 upisana na temelju rješenja Općinskog suda u Trogiru u predmetu P-477/98 od 12.12.2000. do izvršnosti odluke u toj parnici ili druge odluke suda, koji sud nije donio rješenje kojim nalaže brisanje upisane zabilježbe pod Z-1372/00.

5. Navedenim rješenjem o privremenoj mjeri i njezinoj zabilježbi u zemljišnoj knjizi određeno je trajanje privremene mjere do izvršnosti odluke u toj parnici ili kakve druge odluke suda.

6. Pri tom je parnični postupak posl. br. P-477/00 vođen protiv pravnog prednika predlagateljice J. R. pravomoćno okončan te je presuda postala pravomoćna 3. prosinca 2010. a ovršna 9. veljače 2011.

7. Sud je odbio prigovor jer je upis zabilježbe odredio drugi, a ne zemljišnoknjižni sud, a na temelju čl. 145. st. 4. ZZK.

8. ZZK-om nije predviđena mogućnost da zemljišnoknjižni sud odlučuje o tome da li su ispunjeni uvjeti za brisanje zabilježbe privremene mjere koju je donio drugi, parnični sud, po čijem rješenju je zemljišnoknjižni sud i izvršio upis zabilježbe na temelju odredbe članka 117. stavak 2. ZZK. Navedenom odredbom je propisano da kada upis određuje drugi sud ili drugo nadležno tijelo, a ne zemljišnoknjižni sud, zemljišnoknjižni sud će se ograničiti na ispitivanje je li upis odredilo za to nadležno tijelo, te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, a glede ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud ili drugo tijelo koje upis dopušta. Isti sud nadležan je ispitivati i da li su se stekli uvjeti za ukidanje privremene mjere, a ako jesu na prijedlog protivnika osiguranja obustavit će postupak i ukinuti provedene radnje (u ovom slučaju naložiti brisanje zabilježbe). To je propisano odredbom članka 353. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 – Odluka USRH, 73/17, 131/20, dalje: OZ) koja glasi: „Ako predlagatelj osiguranja u određenom roku nije podnio tužbu, odnosno nije pokrenuo drugi postupak radi opravdanja privremene mjere ili je vrijeme za koje je određena privremena mjera proteklo sud će, na prijedlog protivnika osiguranja, obustaviti postupak i ukinuti provedene radnje.“

9. Kako odluke parničnog suda u smislu navedene zakonske odredbe nema to nije bilo uvjeta niti da zemljišnoknjižni sud izvrši brisanje zabilježbe, radi čega je odlučeno kao u izreci temeljem odredbe članka 380. točka 2. ZPP.

U Zagrebu, 7. ožujka 2023.

S u d a c:

Gordana Bošković Majerović, v.r.