REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Splitu
Ex. vojarna Sv. Križ, Dračevac
21000 Split
Poslovni broj: Ref 29 P : Povrv-1102/2018-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu po sucu Josip Mrkonjić u pravnoj stvari tužitelja S. E. d.o.o., OIB…… Z. zastupanog po punomoćniku N. i P., odvjetničko društvo d.o.o., protiv tuženika K. A., OIB ….. O., radi Predmeti proslijeđeni od JB po prigovoru na rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave do 50.000,00 kn, 7. ožujka 2023.
p r e s u d i o j e
I Održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika M. P. iz S. posl. br. Ovrv – 644/2018 od 02. 02. 2018. god. u kojem se nalaže ovršeniku K. A. O. da ovrhovoditelju S. E. d.o.o., Z., u roku od osam dana od primitka ovog rješenja namiri tražbinu u
iznosu od 1.668,23 HRK sa zakonskom zateznom kamatom koja:
-na iznos od 160,00 HRK teče od 16.03.2017 pa do isplate,
- na iznos od 160,00 HRK teče od 16.04.2017 pa do isplate,
- na iznos od 160,00 HRK teče od 16.05.2017 pa do isplate,
- na iznos od 1.188,23 HRK teče od 16.06.2017 pa do isplate,
po stopi propisanoj čl. 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima, koja se do 31.07.2015. određuje uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 01.08.2015. za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena.
II Dužna je tužena u roku od 8 dana naknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 137,70 EUR /1.037,50 kn po kamatnoj stopi propisanoj čl. 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima, koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.
Obrazloženje
Dana 31. siječnja 2018. godine poslan je preporučenom pošiljkom javnoj bilježnici M. P. P. za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave
ovrhovoditelja protiv ovršenika radi isplate.
U prijedlogu za ovrhu navodi se da je Ugovorom o Cesiji zaključenom dana 29.08 2017. između Ovrhovoditelja i trgovačkog društva T. d.o.o. ovrhovoditelj otkupio od T. d.o.o., između ostalih i tražbinu koju T. d.o.o. ima prema ovršeniku, a o otkupu kojeg je potraživanja ovršenik obaviješten dopisom od 04.09.2017.
Na temelju vjerodostojne isprave, izvoda iz poslovnih knjiga, ovršenik duguje ovrhovoditelju iznos od 1.668.23 HRK, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od prvog sljedećeg dana nakon dana dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate. Budući ovršenik nije dobrovoljno ispunio svoju obvezu, ovrhovoditelj predlaže da javni bilježnik na temelju čl. 31., čl. 39. i čl. 41., a u sve u svezi čl. 279., 280. OZ-a, te čl. 14. OZ-a u svezi troškova ovrhe, donese slijedeće:
rješenje o ovrsi
Nalaže se ovršeniku K. A. O. da ovrhovoditelju S. E. d.o.o., Z.,
u roku od osam dana od primitka ovog rješenja namiri tražbinu u
iznosu od 1.668,23 HRK sa zakonskom zateznom kamatom koja:
-na iznos od 160.00 HRK teče od 16.03.2017 pa do isplate,
- na iznos od 160.00 HRK teče od 16.04.2017 pa do isplate,
- na iznos od 160.00 HRK teče od 16.05.2017 pa do isplate,
- na iznos od 1.188.23 HRK teče od 16.06.2017 pa do isplate,
po stopi propisanoj čl. 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima, koja se do 31.07.7015, određuje uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za (pet) postotnih poena, a od 01.08.2015. za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena, zajedno s odmjerenim troškovima ovršnog postupka, uvećanim za zateznu kamatu po gore navedenoj kamatnoj stopi, koja teče na iznos nastalih troškova počevši od dana donošenja ovog rješenja o ovrsi pa do namirenja ovrhovoditelja, te na predvidivih troškova računajući od dana pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi pa do namirenja ovrhovoditelja.
Javni bilježnik je dana 02. 02. 2018. god. pod posl. brojem Ovrv-644/2018 donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim je naložio ovršeniku da u roku od 8 dana namiri tražbinu zajedno sa troškovima.
Protiv citiranog rješenja ovršenica je istakla prigovor.
Ovršenica u svom prigovoru navodi da osporava dugovanja ovrhovoditelju u navedenom iznosu. Ukoliko postoji neki dug to nije stoga što ovršenik ne želi platiti tražbinu već stoga što isti nije u mogućnosti to učiniti. Ovršenik je umirovljenik s minimalnom mirovinom od 1.500,00 kn. K tome uzdržava sina M. koji je nezaposlen. Nakon podmirenja osnovnih režijskih troškova ne odustaje im niti za kruh i mlijeko. Ovršenica je spremna sukladno svojim mogućnostima odvajati od usta i u ratama plaća platiti dospjele tražbine, ali moli sve bez kamata i troškova postupka koji su enormni i nepotrebni. Predlaže se usvojiti prigovor i staviti izvan snage pobijano rješenje o ovrsi.
Rješenjem ovog suda od 12. 08. 2019. god. stavljeno je izvan snage izdano rješenje o ovrsi i ukinute provedene radnje, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
U dokaznom postupku sud je pregledao otvorene stavke tužitelja od 25.1.2018., obavijesti o prijenosu potraživanja od 4.9.2017., punomoći, zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa od 24.12.2015., kopije osobne iskaznice, računa tužitelja sa specifikacijom od 28.2.2017., 31.3.2017., 30.4.2017., 31.5.2017., opće uvjete poslovanja za pretplatnike, uvjeti korištenja opcije uređaj, tarifni model M. tarife, ugovora o cesiji od 5.1.2017., saldo konto kartice, ispis stanja računa od 17.10.2019., te medicinske dokumentacije tužene.
Punomoćnik tužitelja popisao je parnični trošak.
Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.
Predmet spora među strankama je osnovanost prijedloga za ovrhu – tužbe kojim je tužitelj zatražio isplatu iznosa od 1.668,23 kuna zajedno sa zakonskom zateznom kamatom, koji iznos tužitelj traži da mu tuženik plati na ime duga s osnova neplaćenih telekomunikacijskih usluga.
Iz spisu priloženog zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa sud je utvrdio da je tužena dana 24.12.2015. godine zasnovala sa T. d.o.o. pretplatnički odnos o korištenju telekomunikacijskih usluga.
Iz priloženih računa sa specifikacijom potrošnje sud je utvrdio da je prednik tužitelja uredno tuženoj ispostavio utužene račune za korištenje telekomunikacijske mreže.
Tužena u svom prigovoru osporava dugovanje, međutim, na okolnost da je predniku tužitelja podmirila utužene tražbine ne dostavlja dokaze. Stoga sud smatra prigovor tužene paušalnim.
Tužena nije ispunila svoju obvezu prema T. d.o.o. i platila mu utužene račune za veljaču, ožujak, travanj i svibanj 2017. Godine u ukupnom iznosu od 1.668,23 kuna.
Tužena je bila upoznata s Općim uvjetima poslovanja za pretplatnike T. d.o.o. tako i čl. 12.3. kojim je propisano da krajnji korisnik usluga može podnijeti tužitelju T. prigovor na iznos kojim je zadužen za obavljenu uslugu u roku od 30 dana od dana dospijeća računa za obavljene usluge.
Tužena sudu nije dostavio dokaz da bi u roku od 30 dana tužitelju istakao prigovor na kakvoću pruženih usluga ni na iznose računa, pa sud smatra da je kakvoća pruženih usluga tuženiku bila uredna, a iznosi računa vjerodostojni.
Odredbom čl. 9. Zakona o obveznim odnosima propisano je da sudionici u obveznim odnosima su dužni izvršavati svoje obveze i odgovorni su za njezino ispunjenje, dok je odredbom čl. 65. st. 1. istog Zakona propisano da na temelju obveze je vjerovnik ovlašten zahtijevati od dužnika njezino ispunjenje, a dužnik je dužan u cijelosti ispuniti je.
Budući je među strankama postojao ugovorni odnos to je tuženik dužan platiti tužitelju sve račune za izvršene telekomunikacijske usluge. Tuženiku je usluga tužitelja bila dostupna za korištenje u utuženom razdoblju u kojem su nastali predmetni računi pa je slijedom toga tuženik ispostavljene račune o njihovom dospijeću trebala namiriti. Računi od strane T. d.o.o. su dokumentirani detaljnom specifikacijom troškova i ispisom poziva tuženika.
Nije od značaja da li je tuženik primio svaki račun od strane tužitelja budući da je tuženik znao da se nalazi u pretplatničkom odnosu sa tužiteljem pa je od istog mogao zatražiti kopiju uplatnice.
Tužitelju je sukladno odredbi čl. 29. ZOO-a na iznos dosuđene glavnice dosuđena i zakonska zatezna kamata koja teče od dana dospjelosti pojedinih tražbina pa do naplate.
Slijedom navedenog trebalo je tužitelju usvojiti tužbeni zahtjev i odlučiti kako je to navedeno u izreci.
Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a.
Tužitelju je sukladno važećoj odvjetničkoj Tarifi, vps-u i popisanom trošku trebalo obistiniti trošak postupka. Tuženika je trebalo obvezati na naknadu troškova za sastav podneska 49,77 EUR, pristup na 1 ročište 49,7700 EUR, sve uvećano sa 25 % PDV-a, ukupno 124,43 EUR-a. Utvrđenom iznosu je trebalo pribrojiti pristojbu na presudu, ukupno 137,70 EUR/1.037,50 kn.
U Splitu, 7. ožujka 2023.
Sudac
Josip Mrkonjić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud u
.._.._.._.._.._.._.._.., pisanim podneskom u 3 primjerka
