REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 922/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Branka Medančića člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Đura Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari I-tužitelja K. G., OIB: ... iz Z., II-tužitelja F. G., OIB: ... iz Z., III-tužiteljice S. B. K., OIB: ... iz Z., IV-tužitelja K. K., OIB: ... iz Z., i V-tužitelja D. T., OIB: ... iz Z., zastupani po punomoćnici J. M.-S., odvjetnici u Z., protiv I-tuženika Z. H., OIB: ... iz Z., II-tuženice M. H., OIB: ... iz Z., zastupani po punomoćniku N. Z., odvjetniku iz Z., III-tuženice A. P., OIB: ... iz B. na R., IV-tuženika J. V., OIB: ... iz Z., zastupane po punomoćniku N. Z., odvjetniku iz Z. i V-tuženice R. G., OIB: ... iz Z., zastupane po punomoćniku N. Z., odvjetniku iz Z., radi smetanja posjeda prava stvarne služnosti - prolaza pješice i prijevoz kolima, odlučujući o prijedlogu I-V tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3995/2022-2 od 24. studenog 2022. kojim je potvrđeno rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Psp-182/2017-90 od 18. siječnja 2022., u sjednici održanoj 7. ožujka 2023.,
r i j e š i o j e:
I. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.
II. Odbija se zahtjev I, II, IV i V-tuženika za naknadu troška podnošenja odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3995/2022-2 od 24. studenog 2022. kojim je potvrđeno rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Psp-182/2017-90 od 18. siječnja 2022. I-V tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije naznačivši slijedeća pravna pitanja za koje smatraju da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni:
"1. Da li sud u parnicama o smetanju posjeda pruža posjedovnu zaštitu isključivo prema posljednjem faktičnom stanju posjeda i nastalom smetanju, bez obzira na pravo na posjed, pravni temelj i poštenje posjednika?
2. Može li sud u parnicama zbog smetanja posjeda odlučiti na temelju prava na posjed ili na temelju činjenice posljednjeg stanja posjeda?".
1.1. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije I, II, IV i V-tuženici se protive tom prijedlogu. Zahtijevaju naknadu troška podnošenja odgovora na taj prijedlog.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parnično postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) ovaj revizijski sud je ocijenio da predmetna pravna pitanja nisu važna za odluku u sporu. Ovo stoga što je pravostupanjski sud utvrdio da I-V tužitelji prije spornog čina nisu imali posjed prava služnosti prolaza preko nekretnine tuženika (toč. 20. i toč. 21. obrazloženja prvostupanjskog rješenja), a koje utvrđenje u cijelosti prihvaća i sud drugog stupnja. Ova utvrđenja podnositelji prijedloga za dopuštenje revizije ispuštaju iz vida te predmetna pravna pitanja temelje na činjeničnim pretpostavkama suprotna utvrđenjima nižestupanjskih sudova.
3. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1., odredbe čl. 389.b st. 1. i st. 2. i u vezi čl. 400. st. 3. ZPP, riješiti kao pod st. I. izreke ovog rješenja.
4. Zahtjev I, II, IV i V-tuženika za naknadu troška podnošenja odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije je odbijen na temelju odredbe čl. 166. st. 1. ZPP, jer je ocijenjeno u smislu odredbe čl. 155. st. 1. toga Zakona da ta radnja u postupku nije bila od utjecaja na donošenje odluke povodom prijedloga za dopuštenje revizije (st. II. izreke ovog rješenja).
Zagreb, 7. ožujka 2023.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug, v.r.
