REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 947/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Branka Medančića člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Đura Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja B. K. iz G. V., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku K. Š., odvjetnik u Z., protiv tuženika C. o. d.d. iz Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćnici A. E., zaposlenici tuženika, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-1185/2020-3 od 26. rujna 2022., kojima je dijelom preinačena, a dijelom ukinuta presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2591/17-32 od 20. studenoga 2020., u sjednici održanoj 7. ožujka 2023.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-1185/2020-3 od 26. rujna 2022. u odnosu na slijedeće pravno pitanje:

"Da li se oštećenikovo pravo na naknadu štete u smislu odredbe čl. 1095. st. 1. Zakona o obveznim odnosima odnosi isključivo na naknadu imovinske novčane štete ili oštećenikovo pravo na naknadu štete u smislu citirane zakonske odredbe obuhvaća i naknadu imovinske nenovčane štete, odnosno naknadu one štete koja još nije popravljena?".

II. Odluka o zahtjevima stranaka za naknadu parničnog troška nastalog povodom prijedloga za dopuštenje revizije, ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Protiv presude i rješenja Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-1185/2020- 3 od 26. rujna 2022., kojima je dijelom preinačena, a dijelom ukinuta presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2591/17-32 od 20. studenoga 2020. tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije naznačivši između ostalih i pravno pitanje navedeno u st. I. izreke ovog rješenja.

1.1. Tuženik se u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije protivi prijedlogu tužitelja. Zahtjeva naknadu troška podnošenja odgovora na taj prijedlog.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP) ovaj revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje navedeno pod st. I. izreke ovog rješenja važno, ne samo za odluku u ovom sporu, već i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni (presuda VSRH broj Rev 652/09-2 od 16. veljače 2011. i presuda VSRH broj Rev 3247/1995-2 od 8. prosinca 1998.).

3. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP riješiti kao pod st. I. izreke ovog rješenja.

4. Odluka o zahtjevima stranaka za naknadu parničnog troška nastalog povodom prijedloga za dopuštenje revizije, osniva se na odredbi čl. 166. ZPP (st. II. izreke ovog rješenja).

Zagreb, 7. ožujka 2023.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug, v.r.