REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 737/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Viktorije Lovrić članice vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice J. M. iz S., OIB: ..., koju zastupa punomoćnica I. G. Š., odvjetnica u Z., protiv tuženika Đ. M. iz S., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik T. G., odvjetnik u Z., radi utvrđenja bračne stečevine, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ob-508/2022-2 od 18. srpnja 2022. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P Ob-259/21-6 od 30. ožujka 2022., u sjednici održanoj 7. ožujka 2023.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ob-508/2022-2 od 18. srpnja 2022. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P Ob-259/21-6 od 30. ožujka 2022.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Sukladno odredbama čl. 385. čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
4. Kao prvo potrebno je navesti da tužiteljica postavljenim pitanjima izražava nezadovoljstvo pobijanom presudom polazeći pritom od proizvoljnih tvrdnji koje su suprotne činjeničnim utvrđenjima u postupku pred nižestupanjskim sudovima i s tim u vezi kroz bitnu povredu odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava pokušava dovesti u sumnju pravilnost i zakonitost pobijane presude. Međutim, takvo što ne opravdava intervenciju ovog suda u smislu odredbe čl. 385.a ZPP.
5. Pritome valja navesti da su odluke na koje se kao razlog važnosti postavljanih pitanja predlagateljica poziva (presuda Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5957/06 od 7. travnja 2009. i Pž-1564/07 od 23. ožujka 2017.) donesene u drugačijoj činjeničnoj i pravnoj situaciji pa iste ne daju razlog važnosti postavljenim pitanjima niti opravdavaju intervenciju revizijskog suda za ujednačavanjem sudske prakse.
6. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.
Zagreb, 7. ožujka 2023.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil, v.r.
