REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 736/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Viktorije Lovrić članice vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice J. M. iz S., OIB: ..., koju zastupa punomoćnica I. G. Š., odvjetnica u Z., protiv tuženika Đ. M. iz S., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik T. G., odvjetnik u Z., radi utvrđenja bračne stečevine, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ob-646/2021-2 od 21. rujna 2021. kojom je djelomično potvrđena i djelomično ukinuta presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P Ob-181/16 od 4. svibnja 2021., u sjednici održanoj 7. ožujka 2023.,

r i j e š i o  j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ob-646/2021-2 od 21. rujna 2021. kojom je djelomično potvrđena i djelomično ukinuta presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P Ob-181/16 od 4. svibnja 2021.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije dostavljen.

3. Prijedlog je nedopušten.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da pitanje navedeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer su postavljena pitanja činjenične naravi i ovise o okolnostima svakog pojedinog slučaja, načinu vođenja postupka, izvedenim dokazima i njihovoj ocjeni, a niti je o tim pitanjima u odluci na koju se poziva tužiteljica izraženo suprotno shvaćanje koje bi opravdavalo intervenciju revizijskog suda.

5. Valja navesti da postavljenim pitanjem tužiteljica izražava nezadovoljstvo pobijanom presudom polazeći pritom od tvrdnji koje su suprotne činjeničnim utvrđenjima u postupku pred nižestupanjskim sudovima i s tim u vezi pokušava dovesti u sumnju pravilnost i zakonitost pobijane presude. Međutim, takvo što ne opravdava intervenciju ovog suda u smislu odredbe čl. 385.a ZPP.

6. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 7. ožujka 2023.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.