Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-3467/2022

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Jasne Momirović kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Mladena Genca kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M.C., zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), rješavajući o prigovoru okrivljenika M.C., podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave istarske, Postaje prometne policije Pula, Klasa: 211-07/22-1/3147, Urbroj: 511-08-29/22-1, od 18. ožujka 2022., u sjednici vijeća održanoj 7. ožujka 2023.,

p r e s u d i o  j e

I. U povodu prigovora okrivljenika M.C., a po službenoj dužnosti preinačuje se pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci djela i odluci o novčanoj kazni, te se okrivljeniku M.C. za prekršaj činjenično opisan u izreci prekršajnog naloga iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/22, 114/2022), izriče novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura[1] (tisućutristodvadeset eura) / 9.945,54 kuna (devettisućadevetstočetrdesetpet kuna i pedesetčetirilipe), koju je dužan platiti u 3 (tri) mjeseca, računajući od dana primitka ove presude, a ako u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u smislu odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

II. Odbija se prigovor okrivljenika M.C. kao neosnovan, te se prekršajni nalog u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.

III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3c. PZ, okrivljenik M.C. je dužan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura (dvadesetpeteura) / 188,36 kuna (stoosamdesetosamkunaitridesetšestlipa), u roku od 30 (trideset) dana, računajući od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik M.C. je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 kuna, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci.

1.1. Navedenim prekršajnim nalogom okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 580,00 kuna.

1.2. Istim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni i odluke o zaštitnoj mjeri, kako to proizlazi iz sadržaja istog, navodeći okolnosti pod kojima se prekršaj dogodio. Ističe da ranije nije kažnjavan, te moli da mu se zaštitna mjera ukine, jer da radi kod dva poslodavca, ujutro i popodne, pa da mu je vozačka dozvola prijeko potrebna. Također moli da mu se novčana kazna ublaži, jer da ima dijete na fakultetu, a da su mu primanja mala.

2.1. Predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

3. S obzirom da je prigovor podnesen iz osnove članka 237. stavak 1. točka 2. PZ, ovaj sud sukladno odredbi članku 238. stavak 11. PZ, o prigovoru je odlučivao odgovarajućom primjenom odredaba PZ o žalbenom postupku.

4. Prigovor nije osnovan.

5. Ispitujući pobijani prekršajni nalog povodom prigovora, u smislu odredbe članka 238. stavak 11. u svezi s člankom 202. stavka 1. PZ, ovaj sud nalazi da prvostupanjsko tijelo pobijanim prekršajnim nalogom nije počinilo bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ, te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Međutim, kako je u međuvremenu do donošenja ove odluke, 1. siječnja 2023. stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 114/22), kao povoljniji propis, trebalo je sukladno članku 3. PZ, po službenoj dužnosti u povodu prigovora okrivljenika, preinačiti pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci i odmjeriti kaznu imajući u vidu sada propisani minimum novčane kazne za predmetni prekršaj za koji je propisana novčana kazna od 1320,00 do 2650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana.

7. Ispitujući u smislu navoda prigovora odluku o novčanoj kazni ovaj sud izrečenu novčanu kaznu, sada smanjenu po službenoj dužnosti, smatra razmjernom težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje i opasnosti djela, te da je ista pogodna da se njezinim izricanjem ostvari kako opća tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

8. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, povodom prigovora okrivljenika, ovaj sud je utvrdio da odluka prvostupanjskog suda o izricanju zaštitne mjere okrivljeniku da ne upravlja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca također nije prestroga.

9. Navedeno ponašanje okrivljenika (upravljanje motornim vozilo „B“ kategorije pod utjecajem alkohola od 2,33 g/kg) predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Stoga je pobijanim prekršajnim nalogom osnovano i u skladu sa zakonom prema okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca (zakonom propisan raspon je od jednog mjeseca do dvije godine), budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

10. Slijedom navedenog ovaj sud nije našao uvjeta za primjenu članka 37. PZ i ublažavanje novčane kazne ispod donje granice sada propisane kazne, te preinačenje odluke o zaštitnoj mjeri, kako to neosnovano predlaže okrivljenik, koji suprotno odredbi članka 237. stavak 2. PZ uz prigovor nije dostavio nikakve dokaze o svojim osobnim, obiteljskim i imovinskim prilikama, na koje se poziva u prigovoru.

11. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točka 3.c PZ, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika i određen je u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a s obzirom na složenost i trajanje postupka pred ovim sudom.

12. Iz izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 7. ožujka 2023.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Ivana Vorel Mikša, v.r.

Jasna Momirović, v.r.

Presuda se dostavlja Postaji prometne policije Pula u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.