REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8
Poslovni broj: 52. Pp-923/2022-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje zapisničarke Marine Makar, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika J. M., Đ., Đ. ulica …, zbog prekršaja iz čl. 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15 i 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom Prekršajnog naloga Policijske postaje Daruvar Klasa: 211-07/22-1/1745, Urbroj: 511-02-07-22-1 od 20. veljače 2022., dana 07. ožujka 2023.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK J. M., OIB: …, prebivalište Đ., Đ. ulica …, sin I. i L. rođ. B., rođen ..., u P., državljanin Republike Hrvatske, pismen, završio VSS, po zanimanju svećenik, s primanjima u iznosu od 849,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,
Temeljem čl. 181. t. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 30/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon)
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
I. da bi okrivljeni J. M. dana 20. veljače 2022. u 09,25 sati u mjestu V. B. upravljao vozilom M1 reg. oznake …, kroz naseljeno mjesto V. B. brzinom od 93 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Lasercam 4, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 83 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene brzine, broj snimke 3313,
čime bi okrivljeni počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1., kažnjivo po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Temeljem čl. 140. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. PP Daruvar je podnijela Prekršajni nalog broj gornji protiv okrivljenika J. M. radi izrekom navedenog prekršaja.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da se ne smatra krivim radi počinjenja prekršaja koji mu se stavlja na teret. Što se tiče predmetnog događaja prije svega može reći da nije jasno koji mu se točno prekršaj stavlja na teret obzirom da u prekršajnom nalogu nije navedena kolika je dopuštena brzina kretanja osobnog automobila radi čega smatra da ono što mu se stavlja na teret nije niti prekršaj radi čega predlaže da se donese oslobađajuća odluka.
3. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka pojedinačno i u njihovoj ukupnosti proizlazi da djelo koje se okrivljenom stavlja na teret nije prekršaj.
4. Naime, člankom 53. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: (1) Na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.(4) Novčanom kaznom kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
5. Slijedom navedenog, kako u činjeničnom opisu djela nedostaje konstitutivni element prekršaja jer se ne navodi koliko je ograničenje brzine na dijelu ceste kojim se kretao okrivljeni vozilom, tako se ne može niti ponašanje okrivljenika konkretne zgode okarakterizirati kao činjenje prekršaja iz čl. 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Temeljem čl. 140. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda te je slijedom izloženog valjalo odlučiti kao u izreci.
U Bjelovaru 07. ožujka 2023.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Marina Makar, v. r.
mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, v. r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom sudu, a podnosi se putem ovog Suda pisanim putem u tri primjerka u roku od 8 dana od primitka presude.
DNA:
1. Tužitelj: na broj gornji
2. Okrivljeni: J. M., Đ., Đ. ulica …
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Marina Makar
