Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 6 Kžm-8/2023-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca za mladež toga suda Gordane Mihele Grahovac, kao predsjednice vijeća, te Jasne Smiljanić i Marijana Garca kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Restović, u kaznenom predmetu prema maloljetnom M. P., zbog kaznenih djela iz članka 230. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi maloljetnika podnesenoj protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Km-45/2022-40 od 29. prosinca 2022., u sjednici vijeća održanoj dana 7. ožujka 2023.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba maloljetnog M. P. kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Km-45/2022-40 od 29. prosinca 2022., maloljetni M. P. proglašen je krivim zbog počinjenja četiri kaznena djela protiv imovine - razbojništvom - opisana i kažnjiva po članku 230. stavak 1. KZ/11, činjenično i pravno opisanih kao u izreci pobijane presude pa mu je na temelju članka 24., 25. i 26. Zakona o sudovima za mladež („Narodne novine“, broj: 84/11., 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19 - dalje u tekstu: ZSM), u vezi s člankom 230. stavkom 1. KZ/11, izrečen maloljetnički zatvor u trajanju od 2 godine.
2. Na temelju članka 25. stavka 4. ZSM u vezi s člankom 54. KZ/11 u izrečeni maloljetnički zatvor maloljetnom M. P. uračunava se vrijeme uhićenja i dovođenja u pritvorsku policijsku jedinicu te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 29. rujna 2022. godine pa nadalje.
3. Na temelju članka 89. stavka 1. ZSM troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret državnog proračuna.
4. Na temelju članka 89. stavka 1. ZSM oštećeno trgovačko društvo "M." sa sjedištem u S., K. ..., oštećeno trgovačko društvo P. sa sjedištem u L. ..., oštećeno trgovačko društvo V. sa sjedištem u B. ..., oštećeno trgovačko društvo L. sa sjedištem u K. ... sa svojim imovinskopravnim zahtjevima upućuju se u parnicu.
5. Protiv navedene presude žalbu je podnio maloljetni M. P. po braniteljici S. B., odvjetnici iz O. iz Z. zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, zbog povrede kaznenog zakona, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog odluke o kazni s prijedlogom da drugostupanjski sud ukine osporavano rješenje i predmet vrati na ponovno odlučivanje.
6. Odgovor na žalbu nije podnesen.
7. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
8. Žalba mlt. M. P. nije osnovana.
9. Žalitelj u žalbi ističe bitnu povredu odredaba kaznenog postupka jer da prvostupanjska presuda ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama, te da su razlozi potpuno nejasni i u znatnoj mjeri proturječni, da postoji znatna proturječnost između materijalnih dokaza u spisu, iskaza svjedoka, i iskaza maloljetnika.
10. Stoga je ovaj drugostupanjski sud ispitao pobijanu presudu sukladno članku 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, te je utvrdio da nije počinjena opisana bitna povreda odredaba kaznenog postupka na koje upire žalitelj, već je suprotno stavu žalitelja prvostupanjski sud utvrdio sve odlučne činjenice, a za svoja utvrđenja dao jasne i valjane razloge koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.
11. Žalitelj upire i na povredu kaznenog zakona na štetu optuženika, dok ispitujući pobijanu presudu ovaj drugostupanjski sud nije našao da bi bile ostvarene povrede kaznenog zakona na štetu optuženika.
12. U odnosu na žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja valja istaći da je, prije svega, optuženik priznao sve radnje opisane pod točkama I., II., III. i IV. optužnog akta, međutim u obrani je naveo okolnosti koje po njegovom stavu predstavljaju razloge za isključenje krivnje, odnosno poricanje počinjenja kaznenih djela.
13. Naime, maloljetnik ističe u svojoj obrani da je doista počinio opisana kaznena djela inkriminirana mu optužnim aktom, ali pod prisilom A. L.
14. Međutim, suprotno stavu žalitelja maloljetni M. P. nije poduzeo niti jednu radnju kojom bi otklonio navodnu prisilu od strane A. L., ako je postojala prisila, kako to i negira A. L., a nadasve iz razloga što je maloljetnik bio u kritičnom razdoblju na uvjetnom otpustu, pa je tim više imao razloga otkloniti opisanu prisilu prijavom policiji i slično.
15. Stoga, kako to nije učinio, obrana maloljetnika se po mišljenju ovog suda ukazuje neuvjerljivom i danom u cilju izbjegavanja kaznene odgovornosti.
16. U odnosu na žalbu zbog odluke o kazni, ovaj drugostupanjski sud je ispitao sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne, te je utvrdio da je prvostupanjski sud u točkama 17., 18. i 19. presude pravilno utvrdio sve okolnosti koje su relevantne za odluku o vrsti i mjeri kazne pa je sukladno navedenom upravo kazna koja je izrečena maloljetniku, i to maloljetnički zatvor u trajanju od 2 godine, dostatna da se njome ostvare sve svrhe kažnjavanja, a sukladno članku 8. Zakona o sudovima za mladež.
17. Ispitujući pobijanu presudu sukladno članku 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08- 22 ovaj drugostupanjski sud nije našao da bi bile počinjene bitne povrede odredaba kaznenog postupka, kao niti povrede zakona na štetu optuženika pa je valjalo na temelju članka 482. ZKP/08 odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 7. ožujka 2023.
Predsjednica vijeća
Gordana Mihela Grahovac, v.r.
