Posl.br.Pp-1633/2022-3

Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje, Istarska 1

U IME R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu ,Stalna služba u Bujama, po sutkinji S. B. T. uz sudjelovanje sudske zapisničarke A. O., u prekršajnom postupku protiv okrivljenika B. D., zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okrivljenog podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske postaje U., izvan rasprave u smislu primjene čl.244. st.1. i st.2. te primjenom čl.183. Prekršajnog zakona, dana 07.ožujka 2023.g.

presudio je

I. Potvrđuje se pobijan obvezni prekršajni nalog Policijske postaje U., pod brojem 21107/22-4/32467 od 14.05.2022.godineu odnosu na prekršajno djelo iz odredbe čl. 53.st.4.Zakona o sigurnosti prometa na cestama i odbija se prigovor okrivljenika D. B., OIB:…, rođenog 28.05.1973.godine, sa prebivalištem u N., K. 15, hrvatski državljanin, kao neosnovan, te je isti dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura / 2.938,45 (dvije tisuće devetsto tridesetiosam kuna i četrdesetipet lipa) kuna.

Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude.

Upozorava se okrivljenik da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u propisanom roku (čl.152.Prekršajnog zakona).

Svakim daljnjim načinom naplate, novčana kazna naplatiti će se u punom iznosu.

II. Potvrđuje se odluka o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilima ''B'' kategorije u trajanju od 1( jedan ) mjesec, izrečena istim obveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje U..

Temeljem čl.239. st.4. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove tužitelja radi utvrđivanja i dokazivanja prekršaja u paušalnom iznosu od 13,50 (trinaesteuraipedeseticenti) eura / 101,72 (stojednakunaisedmdesetidvijelipe) kuna, uvećane za troškove suda u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura / 113,02 (stotrinaestkunaidvijelipe) kuna temeljem čl.138. st.2. toč.3b.Prekršajnog zakona, sve u roku od 1 (jedan) mjesec od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje U., pod gornjim brojem okrivljeni je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom, zbog prekršaja opisanog u izreci pobijanog prekršajnog naloga, te mu je izrečena zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec.

2. Protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga okrivljeni je pravodobno podnio prigovor u kojem je predložio da se u obzir uzme njegova dosadašnja nekažnjavanost te priznanje djela, dok je istakao da je navedene prilike vozio majku, koja je teški onkološki bolesnik, te da ju često mora voziti na terapije i kontrole u R. ili Z., te da ona nema druge mogućnosti odlaziti na kontrole, osim da je on vozi svojim vozilom, zbog čega da bi zabrana upravljanja ugrozila njezino liječenje. Zbog toga je predložio da mu se ne izriče zabrana upravljanja te da mu se izrekne opomena ili druga ublažena mjera. Priložio je medicinsku dokumentaciju majke.

3. Prigovor nije osnovan.

4. Iz priložene medicinske dokumentacije majke okrivljenika, vidljivo je da se u konkretnom slučaju nije radilo o njezinom hitnom prijemu za hospitalizacijom u kojem bi došlo do životne ugroženosti, a u kojem slučaju bi moglo biti riječi o višoj sili, nego proizlazi da sa radilo o liječničkoj kontroli. Istaknuta okolnost ne može opravdati okrivljenika niti isključiti njegovu odgovornost za djelo koje mu se stavlja na teret, budući je kao savjestan i odgovoran vozač bio dužan pridržavati se prometnih pravila i time poštivati sigurnost prometa i ostalih sudionika u prometu,pa tako i sigurnost putnika koje prevozi.

5. Ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe čl.244.st.2. Prekršajnog zakona, sud je uzeo u obzir kao otegotnu okolnost dosadašnju kažnjavanost okrivljenika upravo za istu vrstu prekršajnih djela, pa je tako uvidom u prekršajnu evidenciju utvrđeno da je isti odlukama Policijske postaje U. pod br.211-07/22-4/32479 od 30.08.2022. te odlukom br. 211- 07/22-4/32476 od 30.08.2022. kažnjen zbog prekršajnog djela iz odredbe čl.53.st.4.Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Također, odlukama ovog suda pod br. Pp-1602/22 te Pp-1603/22.g. kažnjen zbog prekršajnog djela iz odredbe čl.53.st.4.cit.zakona. Dakle, višestruko kažnjavan upravo radi vožnje nedopuštenom brzinom. U uloženim prigovorima na gore navedene predmete opetovano se pozivao na bolest majke.

6. Zbog navedenih razloga, u potpunosti je neutemeljen prigovor okrivljenika da mu se izrekne opomena ili ublažena novčana kazna, te da mu se ne izriče zabrana upravljanja jer je evidentno da je isti učestali počinitelj označenog prekršajnog djela.

7. Nezavisno od toga, ni razlozi individualne i generalne prevencije ne opravdavaju izricanje mjere upozorenja - opomene za počinjeno djelo iz odredbe čl. 53.st.4.cit.zakona, obzirom da je okrivljeni krećući se u naseljenom mjestu za više od 34 km/h od dopuštene brzine, ugrožavao sigurnost prometa,pri tome postupajući sa neizravnom namjerom, budući je mogao i morao biti svjestan da je opisano kretanje nije dopušteno ali je unatoč tome isto ipak poduzeo.

8. Osim toga, u uloženom prigovoru, kako je to gore navedeno, pozvao se na okolnost kako majka, kao onkološki bolesnik, nema druge mogućnosti odlaziti na kontrole i terapije osim da ju on vozi svojim vozilom.

9. Uvidom u predmet ovog suda pod br. Pp 1452/2022 u kojem se vodi postupak protiv majke okrivljenika, Ruže Božić,koje je također uložila prigovor na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Umag, radi počinjenja istog djela(prekoračenja brzine u naseljenom mjestu) utvrđeno je kako se majka pozvala također na svoje zdravstveno stanje, kao i na okolnost da nema druge mogućnosti odlaziti na kontrole i terapije, osim samostalno svojim vozilom.

10.U tom smislu, respektirajući bolest okrivljenikove majke, sadržaji označenih prigovora, u potpunoj su suprotnosti, te je evidentno da okrivljeni na opisani način pokušava izbjeći posljedice počinjenih djela, učestalo se pozivajući na bolest majke.

11.Temeljem svih utvrđenih okolnosti prigovor okrivljenika nije prihvaćen, te je iz naprijed izloženih razloga, trebalo riješiti kao u izreci ove presude i potvrditi obavezni prekršajni nalog Policijske potaje Umag pod gornjim brojem.

12.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 138. st.2. toč.3b. Prekršajnog zakona.

U Bujama,07.ožujka 2023.godine

Zapisničarka

Sutkinja

Alessandra Orzan,v.r.

Sanja Božić Turina,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi čl.244. st.3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja Policijskoj potaji U. u 2 (dva) istovjetna otpravka: tužitelju i okrivljeniku.