Republika Hrvatska
Poslovni broj Gž-127/2023-2
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu, po sutkinji Mirjani Rubić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja D. Z., OIB: ..., P., zastupan po opunomoćeniku V. G., odvjetniku iz P., protiv tužene A. B. d.d. OIB: ..., Z., zastupana po OD K. i P. j.t.d. sa sjedištem u Z., radi utvrđenja i isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Požegi P-201/2020-15 od 7. prosinca 2022., dana 7. ožujka 2023.
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba tuženika te se ukida Rješenje Općinskog suda u Požegi P- 201/2020-15 od 7. prosinca 2022. i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
O troškovima žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.
Obrazloženje
1.Prvostupanjskim rješenjem od 7. prosinca utvrđeno je kako je tužba u toj pravnoj stvari povučena.
2.Na citiranu odluku pravovremeno se žali tuženik smatrajući kako je donošenjem pobijane odluke ostvarena povreda članka 352., stavka 2. točke 6. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, 114/22 dalje u tekstu: ZPP) jer sud nije dostavio tuženiku tužiteljev podnesak od 6. prosinca 2022. i time je tuženika onemogućio u raspravljanju. Također ističe i povredu članka 354. stavka 1. u vezi s člankom 193. ZPP-a jer je sud donio rješenje o povlačenju tužbe nakon što se tuženik upustio u raspravljanje, a da prethodno nije omogućio tuženiku izjasniti se je li s time suglasan. Žalbeni je prijedlog ukinuti pobijano rješenje.
3.Tužitelj se o žalbi tuženika nije očitovao.
4.Žalba tuženika je osnovana.
5.U konkretnoj pravnoj stvari prvostupanjski je sud nakon zaprimanja podneska tužitelja od 6. prosinca 2022. kojim je isti povukao tužbu donio pobijano rješenje od 7. prosinca 2022. pozivom na čl. 193. ZPP.
6.Ispitujući pobijano rješenje u okviru žalbenih navoda ovaj sud nalazi počinjenom bitnu povredu odredbe čl. 354. st. 1. ZPP-a, a u svezi s odredbom čl. 193. st. 1. i 2. ZPP.
7.Tužitelj je dana 30. srpnja 2020. podnio tužbu protiv tuženika radi utvrđenja ništetnosti čl. 2. Ugovora o namjenskom kreditu od 23. svibnja 2005. i isplate, a tuženik se u odgovoru na tužbu od 25. listopada 2020. protivio tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja u cijelosti te predložio odbaciti tužbu odnosno odbiti tužbeni zahtjev i naložiti tužitelju naknaditi tuženiku troškove postupka.
7.1.Podneskom od 6. prosinca 2022. tužitelj je povukao tužbu, ali ovaj podnesak sud nije sukladno odredbi čl. 193. st. 2. ZPP-a dostavljen tuženiku na očitovanje.
7.2.Naime, navedenom je odredbom propisano da tužitelj može povući tužbu bez pristanka tuženika prije nego što se tuženik upusti u raspravljanje o glavnoj stvari (st. 1.), a tužba se može povući i kasnije, sve do zaključenja glavne rasprave, ako tuženik na to pristane. Ako se tuženik u roku od 15 dana od dana obavijesti o povlačenju tužbe ne izjasni o tome, smatrat će se da je pristao na povlačenje(st. 2.).
7.3.Kako se tuženik davanjem odgovora na tužbu kojim se u cijelosti usprotivio tužbenom zahtjevu tužitelja, upustio u raspravljanje, prvostupanjski sud mu je sukladno odredbi čl. 193. st. 2. ZPP-a trebao dostaviti na izjašnjenje podnesak tužitelja kojim je on povukao tužbu o ovoj pravnoj stvari, što je u konkretnom slučaju izostalo.
7.4.Slijedom navedenog, budući prvostupanjski sud nije postupio sukladno citiranoj odredbi, pobijano je rješenje ukinuto te je predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak (čl. 380. toč. 3. ZPP-a) u kojem će sud imati u vidu tuženikov podnesak od 9. prosinca 2022.
8.O troškovima postupka nastalim u povodu pravnog lijeka odlučiti će se u konačnoj odluci, (čl. 166. st. 3. ZPP).
U Splitu 7. ožujka 2023.
Sutkinja:
Mirjana Rubić, v. r.
