1              Poslovni broj: Kž-28/2024-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sudaca Ivančice Cvitanović predsjednice vijeća, Melite Avedić sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i mr. sc. Zorislava Kaleba člana vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice- specijalistice Marije Jurić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog A. Z., zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Sisku, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sisku poslovnog broja Kov-388/2023-21 od 11. siječnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 25. siječnja 2024.

r i j e š i o   j e

              1. U povodu žalbe Općinskog državnog odvjetništva u Sisku, a po službenoj dužnosti, ukida se rješenje Općinskog suda u Sisku poslovnog broja Kov-388/2023-21 od 11. siječnja 2024., te se predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

              2. Uslijed odluke pod točkom 1., žalba Općinskog državnog odvjetništva u Sisku je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Sisku broj Kov-388/2023-21 od 11. siječnja 2024. na temelju članka 86. stavka 3. i 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 118/18., 126/19., 130/20. i 80/22. - dalje: ZKP/08) djelomično je usvojen prijedlog branitelja okrivljenika odvjetnika D. K. iz S., te je izdvojeno sljedeće: iz zapisnika o ispitivanju stranca I. O. od dana 2. studenog 2023. godine sastavljenog u prostorijama Policijske postaje Glina u upravnom postupku vođenom protiv državljanina Turske, izdvojen je dio teksta koji se nalazi na stranici 36–37 spisa koji predstavlja izjavu I. O., dakle od riječi ..."Imenovani navodi da je..." do riječi "...izjavio je da nema primjedbi na zapisnik te ga potpisuje.", iz zapisnika o ispitivanju stranca D. C. od dana 2. studenog 2023. godine sastavljenog u prostorijama Policijske postaje Glina u upravnom postupku vođenom protiv državljanina Turske, izdvojen je dio teksta koji se nalazi na stranici 39-40 spisa koji predstavlja izjavu D. C., dakle od riječi ..."Imenovani navodi da je..." do riječi "...izjavio je da nema primjedbi na zapisnik te ga potpisuje.", iz zapisnika o ispitivanju stranca R. O. od dana 2. studenog 2023.
godine sastavljenog u prostorijama Policijske postaje Glina u upravnom postupku
vođenom protiv državljanina Turske, izdvojen je dio teksta koji se nalazi na stranici
42-43 spisa koji predstavlja izjavu R. O. , dakle od riječi ..."Imenovani navodi
da je..." do riječi "...izjavio je da nema primjedbi na zapisnik te ga potpisuje.", te je određeno da će se izdvojeni dijelovi zapisnika o ispitivanju stranaca nakon pravomoćnosti rješenja učiniti nedostupnima daljnjem uvidu na način da će se preko njih prelijepiti bijeli papir te se neće moći razgledavati niti će se njima moći služiti u
postupku.

2. Protiv tog rješenja žalbu je pravodobno 18. siječnja 2024. podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Sisku zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka (članak 467. točka 1. u vezi članka 468. točke 11. ZKP/08) i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 467. točka 3. u vezi članka 495. ZKP/08). Predlaže ukinuti pobijano rješenje i predmet uputiti na ponovno odlučivanje, a podredno preinačiti na način da se utvrdi da dijelovi zapisnika o ispitivanju stranaca I. O., D. C. i R. O. u postupku povratka stranaca ne predstavljaju obavijesti koje su policiji dali građani te da nisu nezakoniti dokazi.

3. Sukladno odredbi članka 495. u svezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku, nakon čega je isti vraćen uz podnesak broj KŽ-DO-31/2024 od 24. siječnja 2024.

4. Žalba Općinskog državnog odvjetništva u Sisku je bespredmetna.

5. Ispitujući prvostupanjsko rješenje u povodu žalbe Općinskog državnog odvjetništva u Sisku, a po službenoj dužnosti prema odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08, ovo vijeće utvrdilo je da postoji povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08 zbog koje je to rješenje trebalo ukinuti.

5.1. Utvrđeno je da je izreka pobijanog rješenja proturječna sama sebi jer prvostupanjski sud djelomično usvaja prijedlog branitelja okrivljenika za izdvajanjem nezakonitih dokaza, a kao osnovu za izdvajanje navodi odredbu članka 86. stavka 3. i 4. ZKP/08, koja se ne odnosi na nezakonite dokaze već na obavijesti od građana koje se ne dostavljaju uz optužnicu za kaznena djela za koja je propisana kazna zatvora teža od pet godina.

5.2. Obrazlažući razloge donošenja pobijanog rješenja prvostupanjski sud navodi i nezakonite dokaze (članak 10. stavak 2. ZKP/08) i obavijesti koje su građani dali policiji (članak 86. stavak 3. i 4. ZKP/08 u vezi članka 208. stavka 1. ZKP/08). Stoga je nejasno da li je prvostupanjski sud izdvojio dijelove zapisnika o ispitivanju stranaca zato što smatra da su zapisnici u tom dijelu nezakoniti dokazi ili zato što smatra da isti predstavljaju obavijesti koje su građani dali policiji.

6. Slijedom navedenog, rješenje se ne može ispitati jer je nejasno, izreka rješenja proturječna je sama sebi i razlozima navedenim u obrazloženju. Iako žalitelj pobija rješenje, između ostalog i zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08, rješenje je ukinuto po službenoj dužnosti budući je ispitivanjem rješenja ovo vijeće utvrdilo da se isto ne može ispitati, ali iz drugih razloga, a ne onih koje ističe žalitelj.

7. U ponovljenom postupku, sud će donijeti pravilno i zakonito rješenje i za takvo dati valjane i jasne razloge vodeći računa da je predloženo izdvajanje zapisnika sačinjenih u upravnom postupku, u upravnoj stvari primjene mjera za osiguranje povratka stranaca osnovom Zakona o strancima (Narodne novine 133/20, 114/22 i 151/22), te da su u tim zapisnicima državljani Turske ispitani kao strani državljani koji će se protjerati iz Republike Hrvatske, a ne u svojstvu svjedoka. Stoga treba uzeti u obzir da se na takvim zapisnicima ne može temeljiti sudska odluka, ali ih to ne čini nezakonitim dokazima u smislu odredbe članka 10. stavka 2. ZKP/08.

8. Obzirom je rješenje povodom žalbe Općinskog državnog odvjetništva u Sisku, a po službenoj dužnosti, ukinuto to je žalba bespredmetna, slijedom čega ovaj sud nije ocjenjivao osnovanost navoda iz iste.

9. Slijedom navedenog, primjenom odredbe članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Sisku, 25. siječnja 2024.