Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj 77 Gž Ovr-340/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Diani Preglej, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja H.-T. d.o.o. Z., OIB …, kojeg zastupa punomoćnica J. K., odvjetnica u Z., protiv ovršenika F. Č. iz Z., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrvt-3229/06-17 od 24. siječnja 2023., dana 6. ožujka 2023.
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba ovrhovoditelja i ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrvt-3229/06-17 od 24. siječnja 2023. te se predmet vraća na ponovan postupak.
Obrazloženje
1. Uvodno označenim rješenjem je odlučeno da se obustavlja ovrha u ovoj pravnoj stvari i ukidaju se sve provedene radnje.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio ovrhovoditelj bez navođenja zakonskih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. t. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08 i 123/08, 57/11, 25/11 i 28/11 - dalje: ZPP), a vezano uz odredbu čl. 381. ZPP-a i čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 57/96, 29/99, 173/03, 194/03, 151/04 i 88/05, 121/05 i 67/08 - dalje OZ/96) te predlaže ukinuti prvostupanjsko rješenje i vratiti predmet na daljnji postupak.
3. Žalba je osnovana.
4. U obrazloženju pobijane odluke je navedeno slijedeće:
- da je rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave određena ovrha radi prisilnog ostvarenja tražbine ovrhovoditelja, te
- da je uvidom u spis utvrđeno da ovrhovoditelj u ovom predmetu u roku duljem od jedne godine nije poduzeo niti jednu radnju postupku, a nakon dana 28. studenoga 2020.,
pa je prvostupanjski sud pozivom na odredbe čl. 7. i 20. st. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 131/20 – dalje: ZID OZ,), kojima je propisano da će se ovrha obustaviti po službenoj dužnosti ako ovrhovoditelj u roku od jedne godine nije poduzeo niti jednu radnju u postupku te da se taj rok računa od dana stupanja na snagu ZID OZ-a, a koji je stupio na snagu 28. studenoga 2020., odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.
5. Žalitelj u bitnome ističe da je u konkretnom slučaju prvostupanjski sud rješenjem poslovni broj Ovrvt-3229/06 od 4. veljače 2010. utvrdio prekid postupka u ovoj pravnoj stvari jer je ovršenik umro 1. veljače 2008. te da je ovrhovoditelj podneskom od 19. veljače 2013. dostavio rješenje o nasljeđivanju iza pok. F. Č. i predložio da sud pozove nasljednike radi preuzimanja postupka, ali rješenje o nastavku postupka nije doneseno.
Iz stanja spisa je vidljivo da prvostupanjski sud zaista nije donio rješenje o nastavku postupka.
6. Odredbom čl. 214. st. 2 ZPP-a je propisano da za trajanja prekida postupka sud ne može poduzimati nikakve radnje u postupku; ali ako je prekid nastupio poslije zaključenja glavne rasprave, sud može na temelju te rasprave donijeti odluku.
Dakle, sud prvog stupnja je, u skladu s odredbom čl. 215. st. 1. ZPP-a u svezi s čl. 19. st. 1. OZ/96, trebao prvo donijeti rješenje o nastavku postupka, a tek nakon toga je mogao odlučivati jesu li eventualno ispunjene zakonske pretpostavke za donošenje rješenja o obustavi postupka.
S obzirom da je ovrhovoditelj predložio donošenje rješenja o nastavku postupka (list 21 spisa) o kojem je sud prvog stupnja propustio odlučiti, a za vrijeme prekida postupka sud nije mogao poduzimati nikakve radnje, to za sada nisu bile ispunjene pretpostavke za donošenje rješenja o obustavi ovrhe.
9. Slijedom iznesenog i na temelju čl. 380. t. 3. ZPP-a u vezi čl. 19. st. 1. OZ/96, valjalo je uvažiti žalbu ovrhovoditelja i ukinuti osporeno rješenje te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.
10. U ponovnom postupku će prvostupanjski sud odlučiti o prijedlogu ovrhovoditelja za nastavak postupka, a nakon toga, shodno prijedlogu ovrhovoditelja, odlučiti o daljnjem tijeku ovršnog postupka.
U Zagrebu, 6. ožujka 2023.
Sudac:
Diana Preglej, v.r.
