Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: 83. Pp -871/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu V. R., kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara T. M., u prekršajnom postupku protiv optuženika I. H., zbog prekršajnog djela iz članka 22. stavka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/2017, 126/2019, 84/2021 i 114/2022 – dalje u obrazloženju ZZNO), pokrenutom po Optužnom prijedlogu Policijske uprave osječko- baranjske, Policijske postaje Beli Manastir (dalje u obrazloženju PP Beli Manastir), KLASA: 211-07/23-5/5686, URBROJ: 511-07-25-23-1 od 1. ožujka 2023. godine, nakon provedenog i dovršenog žurnog postupka 2. ožujka 2023. godine u prisutnosti optuženika I. H. i žrtve nasilja B. H. ujedno supruge Optuženika, sukladno članku 221. stavku 1. točki 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022 - dalje u obrazloženju PZ/07) na temelju članka 183. Prekršajnog zakona u odsutnosti Optuženika i Punomoćnika tužitelja 6. ožujka 2023. donio je, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Optuženik I. H., bez nadimka, OIB: ..., sin M. i majke J. H., rođene G., rođen ... u K., s prijavljenim prebivalištem u K., a neprijavljenim boravištem u K., državljanin RH, pismen, SSS, po zanimanju umirovljenik, s mjesečnom mirovinom u iznosu od 350,00 €, oženjen, bez djece, supruga ne zaposlena, bez čina, bez odlikovanja, suvlasnik kuće na adresi K., u 1/2, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak.

k r i v  j e

I. što je

1. ožujka 2023. godine u 18,30 sati u kući na adresi K., ponovio nasilje u obitelji, budući je Presudom Općinskog suda u Osijeku broj: 82. Pp-

3122/2021/5 od 2. studenog 2021. proglašen krivim za prekršaj iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i dr., za koje prekršaje mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 25 dana uz uvjet od 6 mjeseci, te su mu uz navedenu kaznu izrečene zaštitne mjere: Zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji u trajanju od mjesec dana i Udaljenja iz stana, kuće ili nekog drugog stambenog prostora u trajanju od mjesec dana, psihičkim nasiljem prema supruzi B. H. što je kod iste izazvalo osjećaj straha, poniženja, povredu dostojanstva i znatnu uznemirenost, na način da je pod utjecajem alkohola od 1,70 g/kg verbalno napao istu govoreći joj pogrde riječi: "Jebo ti pas mater! Ti si kurva, jebala si se okolo! Marš van, seli se van kurvo!", a potom joj uzeo telefon iz ruke i isti bacio o pod,

II. dakle, u alkoholiziranom stanju ponovio nasilje u obitelji psihičkim nasilje prema supruzi B. H., koje je kod žrtve nasilja prouzročilo povredu dostojanstva i znatnu uznemirenost,

čime je počinio prekršaj iz članka 10. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavku 2. istoga zakona

III. pa mu se na temelju citiranog članka navedenog Zakona

i z r i č e

KAZNA ZATVORA u trajanju od 30 (slovima: trideset) dana.

III.I. Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona, optuženiku I. H. vrijeme provedeno u uhićenju od 1. ožujka 2023. u 20,10 sati do 2. ožujka 2023. 14,00 sati i u zadržavanju po Rješenju ovog suda od 2. ožujka 2023. u ukupnom trajanju od 15 (slovima: petnaest) dana uračunava se u izrečenu kaznu zatvora, te istom ostaje za izdržati 15 (slovima: petnaest) dana zatvora po pravomoćnosti Presude.

IV. Na temelju članka 13. točke 2. i točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te članka 16. i članka 17. istoga zakona u vezi članka 50. stavka 2. Prekršajnog zakona optuženiku Ivanu Horvatu se uz kaznu zatvora izriču: -ZAŠTITNA MJERA ZABRANE PRIBLIŽAVANJA I UZNEMIRAVANJA ŽRTVE NASILJA B. H., ujedno supruge, rođene ... godine iz K., na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 50 metara u trajanju od 6 (slovima: šest) mjeseci, -ZAŠTITNA MJERA UDALJENJA IZ ZAJEDNIČKOG KUĆANSTVA, odnosno iz kuće na adresi K., u trajanju od 6 (slovima: šest) mjeseci za koje vrijeme se optuženiku I. H. zabranjuje pristup u stambeni prostor na navedenoj adresi.

IV.I. Izrečene zaštitne mjere provodit će policijski službenici Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir nadležni prema mjestu prebivališta Žrtve, a na čijem području se nalazi kuća u kojoj živi Žrtva nasilja u obitelji i to po pravomoćnosti ove presude, postupajući sukladno Pravilniku o načinu provedbe zaštitnih mjera Zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji te mjere Udaljenja iz zajedničkog kućanstva („Narodne novine“ broj: 28/2019.).

IV.II. U vrijeme trajanja izrečenih zaštitnim mjera uračunava se vrijeme trajanja Mjera opreza izrečenih Naredbom o određivanju mjera opreza Policijske postaje Beli Manastir od 1. ožujka 2023. i produljenih Rješenjem ovog suda 2. ožujka 2023.

V. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona Optuženik se djelomično oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka i to paušalnih troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, dok je isti dužan naknaditi trošak upotrebe alkotesta u iznosu od 10,62 € (slovima: deseteuraišezdesetdvacenta)

/ 79,86 kn (slovima: sedamdesetdevet kunaiosamdesetšestlipa) vezano uz članak 138. stavak 2. točku 1. Prekršajnog zakona, u roku od 30 (slovima: trideset) dana po pravomoćnosti Presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, PP Beli Manastir: KLASA: 211-07/23-5/5686, URBROJ: 511-07-25-23-1 od 1. ožujka 2023., podnijela je ovom Sudu 2. ožujka 2023. Optužni prijedlog protiv optuženika I. H., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci Presude.

2. Uhićenik I. H. doveden je ovom Sudu 2. ožujka 2023. godine te se poslije poučavanja o pravima i davanja upozorenja očitovao da se osjeća krivim za prekršaj koji mu stavlja na teret Optužnim prijedlogom.

3. Tijekom dokaznog postupka Optuženik je iznio svoju obranu (stranica spisa 19. i 20.), ispitana je žrtva nasilja u obitelji B.a H. u svojstvu svjedoka, koja se izjasnila da u ovom postupku ne želi sudjelovati u svojstvu oštećenice (stranica spisa 21. i 22.), te su izvedeni materijalni dokazi razmatranjem i čitanjem Zapisnika o ispitivanju osumnjičenika I. H. PP Beli Manastir iste KLASE i URBROJ-a kao i Optužni prijedlog od 2. ožujka 2023. (stranica spisa 5. i 6.), Zapisnika o ispitivanju svjedokinje B. H. PP Beli Manastir iste KLASE i URBROJ-a kao i Optužni prijedlog od 1. ožujka 2023. (stranica spisa 7. do 9.), Izvješća o uhićenju I. H., PP Beli Manastir iste KLASE i URBROJ-a kao i Optužni prijedlog od

1. ožujka 2023. (stranica spisa 10. i 11.), Zapisnika o ispitivanju o prisutnosti alkohola u organizmu PP Beli Manastir Serijskog broja: 02219381 od 1. ožujka 2023. za ispitanicu B. H. (stranica spisa 12.), Zapisnika o ispitivanju o prisutnosti alkohola u organizmu PP Beli Manastir Serijskog broja: 02164109 od 1. ožujka 2023. za ispitanika I. H. (stranica spisa 13.), Naredbe o određivanju mjera opreza osumnjičeniku I. H., PP Beli Manastir Serijskog broja: 00889718 od 1. ožujka 2023. (stranica spisa 14.), Popisa troškova prekršajnog postupka PP Beli Manastir iste KLASE i URBROJ-a kao i Optužni prijedlog od 1. ožujka 2023 (stranica spisa 15.), Obrasca o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitu PP Beli Manastir za žrtvu B. H. od 2. ožujka 2023. (stranica spisa 16.) i Potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva od 2. ožujka 2023. za I. H. (stranica spisa 24.).

4. U svojoj obrani Optuženik je izjavio da je 1. ožujka 2023. godine konzumirao pivo, približno 4 limenke pa se zbog utjecaja alkohola ne sjeća što je sve bilo i što je supruzi govorio. Sjeća se jedino da je bacio telefon na pod, s tim da se telefon nije razbio i misli da isti radi. Napomenuo je da i njegova supruga konzumira alkohol, s tim da ga nije konzumirala navedenog dana, da se i ona njemu obraća pogrdnim riječima kao što su riječi koje je on valjda njoj izgovorio jer se istih ne može sjetiti. Misli da su riječi navedene u Optužnom prijedlogu malo pretjerane iako joj je sigurno nešto od toga izgovorio. Ističe da je njegova supruga osoba koja ga izaziva, a onda kada ga izazove zove policiju. Navodi da je navedenog dana policiju zvala njezina kći K. J.ć, a njegova pastorka, koja živi s njima u istoj kući. Njegova supruga kada poživčani razbija sve što joj dođe pod ruku u kući. U odnosu na konzumaciju alkohola očitovao se da alkohol ne pije svaki dan, pa ni pivo jer za to nema novaca osim samo ponekad s tim da ima niski prag tolerancije što je utvrdio psihijatar. Ujedno psihijatar je utvrdio da boluje od Posttraumatskog sindroma, od Shizofrenije i depresije, jer se od istoga liječi od 2003. godine. Optuženik je u završnoj riječi dodao da se kaje zbog svega učinjenoga, opravdavajući navedeno činjenicom da se to događa kada konzumira alkohol uz tablete koje mu je psihijatar odredio. Pred djelatnicima policije nije se htio očitovati.

5. Prilikom procjene žrtve nasilja u obitelji B.e H., koja se očitovala da ne želi prihvatiti status oštećenice, utvrđeno je da se ista boji za svoj život jer se njezin suprug često prema njoj i njezinoj djeci iz prvog braka koja žive s njima ponaša na način kao sada, a ponekad i puno gore, tukao ih je, prijetio, a sina u dobio od 14 godina je gušio, o čemu je obaviještena policija i Centar za Socijalnu skrb. Tada je provedeno vještačenje nad njezinim suprugom pa je utvrđeno da je u tom trenutku bio neubrojiv. Njezin strah je sada veći budući se njezin suprug trenutno ne liječi kod psihijatra što je u obvezi. Boluje od shizofrenije i PTSP-a zbog čega ne smije popiti niti kap alkohola. Zbog riječi koje joj je izgovorio osjećala se izuzetno poniženo, bilo joj je povrijeđeno dostojanstvo i bila je znatno uznemirena, te je u tvrđena potreba za mjerama zaštite, kako se ne bi ponovilo nasilje moguće i sa težim posljedicama.

6. Sud nije utvrdio niti jednu spornu činjenicu.

7. Žrtva B. H., ujedno supruga Optuženika, ispitana u svojstvu svjedoka izjavila je da su suprug i ona zajedno gradili odnosno dovršavali kuću u K. na adresi ..., na način da je ona primala alimentaciju i pomoć svog bivšeg supruga, da je prodala svoju djedovinu, odnosno zemljište koje je naslijedila te je kuća u njihovu suvlasništvu. Nakon svega njezin suprug učestalo konzumira alkohol, iako ga ne smije konzumirati zbog svojih bolesti psihološke naravi. Tada verbalno vrijeđao nju i njezinu djecu, tjera ih iz kuće kao što je to bilo i 1. ožujka 2023. kada ju je verbalno napao riječima: "Jebo ti pas mater! Ti si kurva, Jebala si se okolo! Seli se van kurvo, marš van i sl." Na te njegove riječi rekla mu je da joj je dosta i da će zvati policiju, a on je uzeo iz kćerkine sobe telefon i bacio ga na pod. Nakon toga njezina kći K. J., koja je držala vrata svoje sobe otvorena radi grijanja, rekla je da je dosta i nazvala policiju. Ovo nije prvi puta da se njezin suprug tako ponašao prema njoj, a na istovjetan način se ponaša i prema njezinoj djeci, kćerki i sinu, koji žive s njima. Zbog njegovog ponašanja ne posjećuje niti rodbinu niti prijatelje, samo da joj ne bi prigovarao i da ju ne bi napadao, pa čak ne ide niti kod zubara jer bi ju napao da se i s njim jebe. Ispitana u svojstvu svjedoka u PP Beli Manastir, uz prethodno pravilno dana joj upozorenja 1. ožujka 2023. B. H. u bitnome se istovjetno očitovala kao i pred Sudom.

8. Iz Izvješća o uhićenju I. H., PP Beli Manastir iste KLASE i URBROJ-a kao i Optužni prijedlog od 1. ožujka 2023. utvrđeno je da je navedeni uhićen istoga dana u 20,10 sati u K., na adresi ..., zbog prekršaja iz članka 10.

ZZNO-a zbog postojanja osobitih okolnosti koje opravdavaju bojazan da će ponoviti istovrsni prekršaj, da je upoznat s razlozima zbog kojih je uhićen, s pravom na branitelja kao i pravom da se na njegov zahtjev izjesti njegova obitelj, kojom prilikom je odbio pravo na branitelja i obavještavanje obitelji, te da je predan Sudu 2. ožujka 2023. u 14,00 sati, a koje Izvješće je uredno potpisano po policijskom službeniku.

9. Čitanjem Zapisnika o ispitivanju o prisutnosti alkohola u organizmu PP Beli Manastir Serijskog broja: 02219381 od 1. ožujka 2023. za ispitanicu B. H. utvrđeno je da je navedena prihvatila ispitivanje, da nije porekla rezultate ispitivanja, da je isto obavljeno u 19,25 sati 1. ožujka 2023. uporabom etilometra Drager 6820 Serijskog broja: ARFK – 0214, kojom prilikom nije utvrđena prisutnost alkohola u organizmu, a koji Zapisnik je uredno potpisan po Ispitanici i policijskom službeniku.

10. Razmatranjem Zapisnika o ispitivanju o prisutnosti alkohola u organizmu PP Beli Manastir Serijskog broja: 02164109 od 1. ožujka 2023. za ispitanika I. H. utvrđeno je da je navedeni prihvatio ispitivanje, da nije porekao rezultate ispitivanja, da je isto obavljeno u 19,45 sati 1. ožujka 2023. uporabom Alkotesta 6810 Serijskog broja:

ARFK – 0056, kojom prilikom je utvrđena prisutnost alkohola u organizmu od 1,80 g/kg, a koja koncentracija umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja je iznosila 1,70 g/kg, te da je Zapisnik uredno potpisan po Ispitaniku koji ga je i primio kao i policijskom službeniku.

11. Iz Naredbe o određivanju mjera opreza osumnjičeniku I. H., PP Beli Manastir Serijskog broja: 00889718 od 1. ožujka 2023.utvrđeno je da su istom naređene mjere opreza i to: Zabrana posjećivanja obiteljske kuće na adresi K., ... i Zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa suprugom B. H., rođenom ... iz K., zbog postojanja osnove sumnje da je 1. ožujka 2023. u 18,30 sati na naprijed navedenoj adresi Osumnjičenik počinio prekršaj iz članka 10. ZZNO-a, a koje mjere opreza su započele 1. ožujka 2023. u 20,30 sati i traju do 9. ožujka 2023. u 20,30 sati, kao i da je Naredba uredno potpisana po policijskom službeniku i osobno uručena Osumnjičeniku.

12. Iz Popisa troškova prekršajnog postupka PP Beli Manastir iste KLASE i URBROJ-a kao i Optužni prijedlog od 1. ožujka 2023. utvrđeni su troškovi nastali u pred prekršajnom postupku uporabom alkotesta u iznosu od 10,62 eura koji se imaju evidentirati I. H., a koji popis je uredno potpisan po načelniku o ovjeren.

13. Čitanjem Potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva od 2. ožujka 2023. za I. H. utvrđeno je da je isti osuđen presudom Općinskog suda u Osijeku Broj: Pp – 3122/2021 od 2. studenog 2021. za prekršaje iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji za koje mu je izrečena kazna zatvora od 25 dana uvjetno na 6 mjeseci, uz koju kaznu su mu izrečene zaštitne mjere Zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji u trajanju od mjesec dana i Udaljenja iz stana ili kuće ili nekog drugog stambenog prostora, također u trajanju od mjesec dana, a koja presuda je postala pravomoćna 24. studenog 2021.

14. Osim izvedenih dokaza, daljnjih dokaznim prijedloga nije bilo, niti je dodatne dokaze bilo potrebno izvoditi.

U odnosu na odluku pod točkom I. i II.

15. Nakon provedenog dokaznog postupka razmatrajući svaki dokaz pojedinačno kako je to naprijed obrazloženo i uspoređujući izvedene dokaze u međusobnoj vezi Sud je nedvojbeno utvrdio da se u radnji optuženika I. H. stječe obilježje ponovljenog nasilja u obitelji prema supruzi B. H., u konkretnom slučaju psihičkog nasilja, koje je kod žrtve nasilja u obitelji prouzročilo strah, poniženje, povredu dostojanstva i znatnu uznemirenost. Navedeno proizlazi iz obrane Optuženika, koji se istina svih detalja događaja ne sjeća, ali ne osporava krivnju i iskazuje kajanje zbog počinjenog prekršaja kao i veliku vjerojatnost da je suprugu navedenog dana vrijeđao na način kako je to istaknuto u Optužnom prijedlogu kao i da je bacio telefon na pod, a u većoj mjeri iz iskaza žrtve nasilja ispitane u svojstvu svjedoka. Naime, žrtva nasilja je detaljno opisala događaj upravo na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu prekršaja u Optužnom prijedlogu i Izreci ove presude, kao i ponašanje Optuženika prije ovog događaja. Dio njezinih navoda u odnosu da se Optuženik i prije ponašao na istovjetan način potvrđuje Potvrda Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva iz koje je nedvojbeno utvrđeno da je I. H. između ostalog ponovio nasilje u obitelji jer je za isto pravomoćno presuđen Presudom Općinskog suda u Osijeku koja je navedena u Izreci ove presude. Nadalje, njezin navod da je njegovo ponašanje uzrokovano konzumacijom alkohola uz lijekove propisane mu po psihijatru potvrđuje i sam Optuženik u svojoj obrani, a iz izvedenog materijalnog dokaza Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu kod Optuženika kritičnog dana utvrđeno je da je prisutnost alkohola u njegovu organizmu iznosila 1,70 g/kg. Bitni sastojak psihičkog nasilja – izazivanje povrede dostojanstva i uznemirenosti kod žrtve, nedvojbeno je kod B. H. utvrđen i proizlazi kako iz njezinog iskaza tako i iz procjene potrebe žrtve za zaštitom, koju procjenu je Sud obavio i navedenu potrebu između ostalog i utvrdio. 15.1. Iz naprijed navedenog nedvojbeno je da Sud pisanu dokumentaciju u cijelosti prihvaća kao vjerodostojnu jer je jasna i određena, te nema niti jedne okolnosti koja dokumentaciju dovodi u pitanje.

15.2. Ujedno, Sud prihvaća u potpunosti i iskaz svjedokinje B. H. jer nije našao niti jedan razlog koji bi istinitost iskaza svjedokinje B. H. doveo u sumnju, a u konačnici Optuženik je na njezin iskaz samo stavio primjedbu da "malo pretjeruje". Osim navedenog ono što je bitno to je činjenica da je njezin iskaz suglasan s rezultatima provedenog postupka, a u dijelu i s obranom Optuženika.

15.3 Na temelju svega naprijed navedenog Sud je optuženika I. H. oglasio krivim za prekršaj koji mu se Optužnim prijedlogom stavlja na teret kako je to činjenično navedeno u Izreci presude pod točkom I..

15.4. Razmatrajući pravnu kvalifikaciju počinjenog prekršajnog djela i zakonski opis prekršaja koji se Optužnim prijedlogom I. H. stavlja na teret, Sud je utvrdio točnost iste uz neznatnu pogrešku navođenja točke 5. iz članka 10. ZZNO-a koja se odnosi na ekonomsko nasilje u obitelji, a što bacanje telefona na pod to nije, jer i navedeno ponašanje čini dio psihološkog nasilja u obitelji zbog posljedice koju izaziva kod žrtve. Sukladno tome Sud je na temelju utvrđenja naprijed obrazloženih utvrdio da je I. H. ostvario objektivna obilježja prekršajnog djela iz članka 10. točke 3. ZZNO-a, koji članak i točka se također navode u Optužnom prijedlogu, te je samo brisao točku 5. istoga članka i zakona, jer u tom dijelu Sud nije vezan pravnom kvalifikacijom koju je Tužitelj istakao u Optužnom prijedlogu. Kažnjivi članak 22. stavak 2. ZZNO-a u cijelosti je pravilno naveden u Optužnom prijedlogu, pa samim time i u Izreci ove presude.

15.5. Svijest o protupravnosti nije sporna, a Optuženik nije osporio niti ubrojivost. Iz činjeničnog utvrđenja i iskaza Optuženika jasno slijedi da je nakon događaja bio svjestan protupravnosti svoga postupanja, jer na navedeni način postupa u alkoholiziranom stanju uz istovremenu uporabu antipsihotika, što je priznao, a notorna je činjenica da je takvo ponašanje društveno neprihvatljivo, da je zabranjenost takvog ponašanja opće poznata, jer nema niti jedne okolnosti koja bi u životnom pa ni u prekršajno - pravnom smislu opravdale njegovo postupanje i koja bi upućivala na zaključak da Optuženik nije znao da psihičko nasilje predstavlja nasilje u obitelji odnosno protupravno postupanje.

15.6. Sud je utvrdio da su ispunjena objektivna obilježja prekršajnog djela, a iz navedenog je razvidno da je Optuženik u vrijeme počinjenja djela bio ubrojiv, bio je svjestan da je njegovo ponašanje kao takovo zabranjeno s obzirom da je za počinjenje djela dovoljan nehaj, slijedom čega su ispunjeni svi elementi za prekršajno - pravnu odgovornost Optuženika. On je odgovoran za svoje ponašanje pa ga je Sud iz tog razloga i proglasio krivim za počinjen prekršaj iz članka 10. točke 1. i 3. kažnjivog po članku 22. stavku 2. ZZNO-a, budući je nasilje ponovljeno. U odnosu na odluku pod točkom III. i III.I.

16. Pri izboru zatvorske kazne Sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu na odluku o vrsti i mjeri kazne. Sud je osobito uzeo u obzir jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je djelo počinjeno, način počinjenja, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike, ponašanje nakon počinjenog djela, odnos prema svjedokinji - žrtvi, a sve kako slijedi.

16.1. Sud je kao olakotne okolnosti za Optuženika cijenio njegovo kajanje i priznanje počinjenog prekršaja, s tim da otegotne okolnosti nije utvrdio. Međutim budući je Optuženik specijalni recidivist koji je ponovio nasilje u obitelji, a za koje ponovljeno nasilje je ZZNO-om propisana veća minimalna novčana kazna ili veća minimalna zatvorska kazna u odnosu na minimum koji je moguće izreći po PZ-u/07 Sud je Optuženiku izrekao kaznu zatvora u minimumu propisanom ZZNO-om. Pri tome Sud je cijenio da Optuženik ostvaruje minimalne prihode,te bi se izricanjem novčane kazne kaznila njegova supruga koju uzdržava, iako po njezinu navodu istu može uzdržavati i kći koja živi u zajedničkom domaćinstvu. Druga važnija činjenica koju je Sud uzeo u obzir prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne je njegovo pravomoćno prekršajno kažnjavanje za prekršaj iz članka 22. stavka 1. ZZNO-a, za koje mu je izrečena kazna zatvora od 25 dana, uvjetno na 6 mjeseci, a koja kazna uz istovrsne zaštitne mjere izrečene i ovom presudom nije polučila učinak kako kažnjavanja tako i prevencije da isti ne ponovi nasilje u obitelji. S navedenim u vezi, Sud je smatrao da će se kod Optuženika postići učinak kažnjavanja upravo izrečenom zatvorskom kaznom, kako bi poduzeo nastavno mjere u cilju daljnjeg psihijatrijskog liječenja i prestanka povremenog konzumiranja alkohola u kumulaciji sa lijekovima, jer je iz iskaza svjedokinje – žrtve nasilja i njegovog neosporavanja istaknutog razvidno da duže vrijeme ne odlazi na kontrole kod psihijatra, te da povremeno a moguće i često konzumira alkohol. U izrečenu kaznu zatvora Optuženiku u trajanju od 30 dana Sud je uračunao vrijeme početka lišenja slobode (uhićenje) po djelatnicima PP Beli Manastir i vrijeme zadržavanja određeno Rješenjem Suda broj: 83. Pp -871/2023-4 od 1. ožujka 2023. godine u ukupnom trajanju od 15 dana, sukladno čemu je Optuženiku preostalo za izdržati 15 dana kazne zatvora.

16.2. Navedena kazna u potpunosti može izraziti društvenu osudu zbog počinjenog prekršajnog djela, utjecati na svijest počinitelja, ali i na sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, te utjecati na svijest Optuženika i građana da je činjenje prekršajnih djela nedopustivo, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno.

U odnosu na odluku pod točkom IV., IV.I. i IV.II.

17. Sud je cijeneći prijedlog Tužitelja i mišljenje Žrtve nasilja dano prilikom procjene da se Optuženiku izreknu zaštitne mjere Zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja i Udaljenja iz zajedničkog kućanstva iste prihvatio kako bi se dodatno utjecalo na Optuženika u smislu da ne ponovi istovrsni prekršaj i kako bi se zaštitila žrtva nasilja. Sud je smatrao da će se navedenim Zaštitnim mjerama postići učinak prevencije, budući postoji opasnost da bi počinitelj prema istoj osobi mogao ponoviti nasilje u obitelji, uvažavajući i činjenicu da Optuženik u situaciji udaljenja iz zajedničke kuće u kojoj živi sa Žrtvom ima osiguran smještaj na adresi prijavljenog prebivališta. Nedvojbeno se Sud rukovodio prilikom izricanja Zaštitnih mjera činjenicom koja je prilikom procjene žrtve nasilja dokazana da je zbog prekršajnog djela Optuženika žrtva imala osjećaj straha, da joj je bilo povrijeđeno dostojanstvo i da je bila znatno uznemirena, jer ovakvo ponašanje Optuženika nije neuobičajeno zbog čega postoji i strah za vlastiti život Žrtve kao i velika vjerojatnost da bi Optuženik mogao ponoviti nasilje u obitelji s istom, a moguće i težom posljedicom. Izrečene Zaštitne mjere provest će se po pravomoćnosti Presude od strane nadležne policije postaje po mjestu stanovanja žrtve nasilja, a u kojem mjestu se ujedno nalazi i kuća u kojoj Žrtva nasilja stalno boravi.

17.1. Dužinu trajanja zaštitnih mjera Sud je odredio unutar raspona trajanja istih propisanog člankom 16. i člankom 17. ZZNO-a, nešto više od propisanog minimuma, budući na Optuženika pravomoćno izrečene mu istovrsne zaštitne mjere u trajanju od mjesec dana, što je minimum propisan ZZNO-om, nisu postigle učinak prevencije. Sud je na ovaj način bio mišljenja da će se Zaštitnim mjerama u trajanju od 6 mjeseci prevenirati počinjenje istovrsnog prekršaja od strane Optuženika, te da je dužina trajanja Zaštitnih mjera razmjerna počinjenom prekršaju. Sud je postupajući sukladno čanku 130. stavku 9. PZ-a/07 vrijeme trajanja mjera opreza izrečenih Naredbom o određivanju mjera opreza PP Beli Manastir od 1. ožujka 2023. i produljenih Rješenjem ovog suda broj: 83. Pp-871/2023-3 uračunao u vrijeme trajanja izrečenih Zaštitnih mjera, budući mjere opreza po svom sadržaju i svrsi odgovaraju izrečenim Zaštitnim mjerama.

U odnosu na odluku pod točkom V.

Sud je Optuženika djelomično oslobodio obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka i to u odnosu na paušalne troškove istog, s tim da ga je obvezao na naknadu troškova Tužitelja nastalih u pred prekršajnom postupku uporabom alkotesta prema troškovniku koji priliježe spisu, a koji je u cijelosti opravdan, vodeći računa o imovnom stanju Optuženika.

Sukladno navedenom, Sud je odlučio kao u izreci Presude.

Osijek, 6. ožujka 2023. godine

Zapisničar

Sudac

T.M.v.r.

V.R.v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Osijeku, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Optuženiku putem Zatvora u Osijeku,

2. PP Beli Manastir,

na KLASU: 211-07/23-5/5686

URBORJ: 511-07-25-23-1

3. Žrtvi nasilja B. H. – po pravomoćnosti,

4. PP Beli Manastir – po pravomoćnosti

radi izvršavanja Zaštitnih mjera

5. Na spis.