REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 18. Pp-2591/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Vesni Fumiš, uz sudjelovanje zapisničarke Helene Kašaj, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice B. R. - odgovorne osobe u pravnoj osobi R. –. E. d.o.o., zbog prekršaja iz članka 32. stavka 1., a kažnjivog po članku 42. stavku 1. točki 35. i stavku 2. istog članka Zakona o računovodstvu (NN 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20 i 47/20), povodom optužnog prijedloga – prekršajnog naloga izdanog od strane Financijske agencije, Regionalnog centra Zagreb, pod brojem Klasa: ….. od 29.rujna 2022.g., na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, nakon ročišta održanog u žurnom postupku, dana 06. ožujka 2023.g

p r e s u d i o  j e

I)

Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: B. R., OIB ….., sin M. i D., rođene Č., rođen …..g. u G., državljanin RH, SSS, …., umirovljenik, sa prebivalištem u S., B., I. 3 c, sa mjesečnom mirovinom od …. eura, oženjen, otac …. djece, prekršajno nekažnjavan,

k r i v a  j e

što kao odgovorna osoba poduzetnika – pravne osobe R. –. E. d.o.o. za navedenu pravnu osobu, nije dostavio Financijskoj agenciji, Regionalnom centru u Zagrebu do 30.travnja 2022. g. za statističke i druge potrebe propisane financijske izvještaje (bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke) za prethodnu kalendarsku 2021.g.,

- dakle, kao odgovorna osoba poduzetnika nije FINI u tekućoj godini dostavio financijske izvještaje i dodatne podatke za nadzorne, statističke i druge potrebe, u skladu s odredbom članka 32. stavka 1. i 2. Zakona o računovodstvu,

čime je okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi R. –O. E. ostvarila prekršaj iz članka 32. stavka 1., a kažnjiv po članku 42. stavku 2. u svezi članka 42. stavka 1. točke 35. Zakona o računovodstvu,

pa joj se

I Z R I Č E

novčana kazna u iznosu od 15,00 eura ( petnaesteura)[1] / 113,02 kuna (stotrinaestkunaidvijelipe) uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona

II.Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od mjesec dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da će se smatrati da je izrečena novčana kazna u cijelosti uplaćena ako u roku koji mu je ovom presudom određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvijetrećine) izrečene novčane kazne.

III.Okrivljenik novčanu kaznu plaća putem priložene uplatnice.

IV.Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

O b r a z l o ž e n j e

1.Financijska agencija, Regionalni centar Zagreb, je pod brojem Klasa: … od 29.rujna 2022. izdao prekršajni nalog protiv okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi- B. R. radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor. Ovaj Sud je rješenjem stavio izvan snage prekršajni nalog i proveo je žurni prekršajni postupak.

2.Dana 03. ožujka 2023. održano je ročište u žurnom postupku.

3.Okrivljenik je u obrani naveo: " Obranu želim dati bez prisutnosti branitelja. Priznajem djelo prekršaja. Osjećam se krivim. Istina je da za pravnu osobu R. O. E. do 30.travnja 2022. FINI nisu dostavljena godišnja financijska izvješća za statističke potrebe za 2021. g. Ova pravna osoba nikada nije imala poslovne aktivnosti, ja sam bio direktor" na papiru "cijelo to vrijeme. Ja sam nekad bio radnik R. O. d.d. i onda su mene kao tako dobru osobu , stavili za direktora, ja sam na to pristao, i mi smo imali namjeru imati poslovnu aktivnost, međutim nikad u tome nismo uspjeli. Od Vlade nikad nismo dobili odobrenje. Žao mi je zbog toga, nisam znao za ove obaveze, a o stečajnom postupku ne znam puno. Ja sam 2018. otišao u mirovinu, a stečaj je pokrenut 2019.g. Ostavku na radno mjesto direktora sam dao 07.prosinca 2018. , a 14.prosinca 2018., urudžbirao istu ostavku na Trgovački Sud."

4.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je prekršajni nalog, prigovor okrivljenika, rješenje Fine od 31. siječnja 2023., povijesni izvadak iz Sudskog registra " R. O. E. " d.o.o., podnesak FINE od 31.siječnja 2023. , Izvod iz registra GFI FINE za 2021.g., te izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5.Iz izvatka iz registra godišnjih financijskih izvještaja FINE za 2021. g. vidljivo je da pravna osoba " R. O. E. " d.o.o., do dana izdavanja izvatka – do 31.siječnja 2023.g. nije predala FINI godišnji financijski izvještaj za nadzorne, statističke i druge potrebe za 2021. g. , financijske izvještaje i drugu dokumentaciju radi javne objave za 2021.g. niti izjavu o neaktivnosti.

6.Na temelju priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da je okrivljenik ostvario prekršaj opisan u izreci.

7.Nije sporno i okrivljenik ne poriče činjenicu da predmetni financijski izvještaji za 2021.g. nisu dostavljeni FINI do 30. travnja 2022. g., a čime je okrivljenik kao odgovorna osoba – direktor pravne osobe ostvario prekršaj opisan u izreci. Okolnosti koje okrivljenik navodi kao razloge prekršaja, ne ispričavaju ga odgovornosti, ali je iste Sud u znatnoj mjeri cijenio kao olakšavajuće prilikom donošenja odluke o izricanju prekršajno pravne sankcije okrivljeniku. Okrivljenik je bio dužan prema članku 32. stavku 1. Zakona o računovodstvu, do 30. travnja 2022. g. za 2021.g. za pravnu osobu " R. O. E. " d.o.o., dostaviti Financijskoj agenciji predmetne financijske izvještaje (bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke), a kako to nije učinio okrivljenik je ostvario prekršaj opisan u izreci.

8.Okrivljenik je u kritično vrijeme kao nesporno odgovorna osoba u ovom slučaju, direktor pravne osobe " R. O. E. " d.o.o., mogao i bio dužan voditi više brige o tome da do izvršenja prekršaja ne dođe, a budući je isto propustio, ostvario je prekršaj opisan u izreci za koji je i odgovoran jer je do izvršenja prekršaja došlo propuštanjem dužne i moguće brige od strane okrivljenika kao odgovorne osobe.

9.Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim za prekršaj opisan u izreci presude i izrekao mu novčanu kaznu koja odgovara značaju i težini počinjenog djela prekršaja, imovnom stanju i stupnju odgovornosti počinitelja, kao i okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, uzimajući pri tome okrivljeniku u obzir priznanje djela prekršaja, razloge i okolnosti prekršaja, činjenicu da je pravna osoba prestala postojati 28.listopada 2022., te da je nad pravnom osobom 2.listopada 2019. otvoren stečajni postupak, kao olakšavajuće okolnosti.

10.Sud je okrivljeniku za ovaj prekršaj izrekao novčanu kaznu uz primjenu članka 37. stavka 2 i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, ispod najniže mjere propisane novčane kazne za ovaj prekršaj, i to u iznosu od 15,00 eura, koja je novčana kazna za ovaj prekršaj, u odnosu na odgovornu osobu u pravnoj osobi, Zakonom o računovodstvu propisana u rasponu od 660,00 eura do 2.650,00 eura, smatrajući da će se kod okrivljenika i ovako ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

11.Na osnovu članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je u cijelosti oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, budući pravna osoba " R. O. E. " d.o.o., nije nikada imala poslovne aktivnosti, a prestala je postojati 28.listopada 2022.g.

U Zagrebu, 06. ožujka 2023.

Zapisničarka

Sutkinja

Helena Kašaj, v.r.

Vesna Fumiš, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Za točnost otpravka – ovlaštena službenica

Helena Kašaj