Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: 16 Povrv-71/2022-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici po sucu Darku Magdiću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja H. r., j. u. iz Z., P., OIB: …, zastupane po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva M. i partneri iz Z., protiv tužene M. R., OIB: … , K., D., zastupane po pun. B. R., odvj. u K., radi isplate, temeljem prijedloga više sudske savjetnice - specijaliste Marine Rengel Brlečić, nakon održane glavne rasprave dana 24. siječnja 2023. u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženice, te objavljene presude dana 6. ožujka 2023.

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika D. M. iz Đ. poslovni br. Ovrv-1742/2022 od 26.7.2022., kojim se nalaže tuženoj M. R., OIB: … ,[1] K., D., da tužitelju H. r., j. u. iz Z., P., OIB: …, isplati iznos od 480,00 kuna/63,71 eura (slovima: četiristoosamdeset kuna/šezdesettri eura i sedamdesetjedan eurocent) zajedno sa kamatama tekućim na iznos od 80,00 kn/10,62 eura[1] od 22.7.2021., na iznos od 80,00 kn/10,62 eura od 22.8.2021., na iznos od 80,00 kn/10,62 eura[1] od 21.9.2021., na iznos od 80,00 kn/10,62 eura od 21.10.2021., na iznos od 80,00 kn/10,62 eura[1] od 21.11.2021. pa do isplate, na iznos od 80,00 kn/10,62 eura od 21.12.2021. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, na račun ovrhovoditelja IBAN HR…, model HR, s pozivom na broj … , u roku od 8 dana, zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 375,00 kuna/49,77 eura[1] uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od 26.7.2022 pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, na račun IBAN HR…, model HR01, s pozivom na broj … , u roku od 8 dana.

II. Nalaže se tužitelju da isplati tuženici na ime troškova postupka iznos od 137,70 eura/1.037,50 kuna[1] (slovima: stotridesetsedam eura i sedamdeset eurocenti/tisućutridesetsedam kuna i pedeset lipa), uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja presude, tj. od dana 6. ožujka 2023., do isplate,

po stopi u visini koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj kao ovrhovoditelj podnio je javnom bilježniku prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženice kao ovršenice u kojem navodi da tuženica duguje tužitelju, prema priloženom izvatku iz ovjerovljenih poslovnih knjiga, novčani iznos od 480,00 kuna sa zakonskom zateznom kamatom od dospijeća svakog pojedinog računa do isplate.

2. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika D. M. iz Đ., posl. br. Ovrv-1742/2022 (UPP/OS-Ovrv-282/2022) od 26. srpnja 2022., prihvaćen je ovršni prijedlog u cijelosti.

3. Protiv navedenog rješenja tuženica je podnijela pravodobni prigovor u kojemu navodi da ovo rješenje pobija u cijelosti jer nema nikakvog dugovanja prema ovrhovoditelju. Naime, tuženica navodi kako ona nema u vlasništvu niti posjedu nikakav prijemnik za prijem signala HRT-a, da od svog rođenja živi u K. na adresi D. u zajedničkom kućanstvu sa svojim roditeljima majkom M. T.-R. i ocem B. R. Tuženica se poziva na odredbu čl. 34. st. 2. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji kojom je izričito propisano da kućanstva koja u vlasništvu ili posjedu imaju dva ili više prijamnika, plaćaju mjesečnu pristojbu kao da imaju jedan prijamnik. Kućanstvo je čl. 34. st. 6. definirano kao obiteljska ili druga zajednica osoba koje zajedno stanuju i zajednički troše svoje prihode za podmirenje osnovnih životnih potreba. Ističe kako kućanstvo tuženice HRT pristojbu redovito plaća za prijemnik na adresi prebivališta u K., D., uredno je plaćena pristojba za utužene mjesece, te smatra da nema obvezu plaćanja iste pristojbe za drugi prijamnik.

4. Rješenjem ovoga suda broj Povrv-71/2022-5 od 8. studenog 2022. Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika D. M. iz Đ., posl. br. Ovrv- 1742/2022 od 26. srpnja 2022. stavljeno je izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute sve provedene radnje u postupku i postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao prijedlog za ovrhu (list 1-7), Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (list 9), nalog (list 10), potvrdu o izvršenom uvidu u podatke MUP-a (list 11), Rješenje Javnog bilježnika D. M. (list 14-15), elektronički zapis o prebivalištu (list 21), presliku osobne iskaznice tužene (list 22), presliku uplatnica (list 23).

6. Nakon provedenog dokaznog postupka sud utvrđuje slijedeće:

7. Tužbeni zahtjev u ovom predmetu odnosi se na potraživanje u novcu u iznosu od 480,00 kuna/63,71 eura[1] , dakle u svoti koja ne prelazi 10.000,00 kuna/1.327,33 eura[1] , pa se u smislu odredbe čl. 458. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, u daljnjem tekstu: ZPP) radi o sporu male vrijednosti.

8. Uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od dana 3.5.2022. (list 9), sud utvrđuje da tužitelj duži tuženicu za plaćanje pristojbe za mjesec srpanj 2021. iznos od 80,00 kuna s datumom dospijeća 21.7.2021., za mjesec kolovoz 2021. iznos od 80,00 kuna s datumom dospijeća 21.8.2021, za mjesec rujan 2021. iznos od 80,00

kuna s datumom dospijeća 20.9.2021., za mjesec listopad 2021. iznos od 80,00 kuna s datumom dospijeća 20.10.2021., za mjesec studeni 2021. iznos od 80,00 kuna s datumom dospijeća 20.1..2021. i za mjesec prosinac 2021. iznos od 80,00 kuna s datumom dospijeća 20.12.2021.

9. Uvidom u nalog za nacionalna plaćanja od 10.5.2022. (list 10) utvrđeno je da je tužitelj izdao tuženici račun na ukupni iznos od 776,46 kuna a koji se prema specifikaciji odnosi na iznos glavnice za 07.-12.2021. u iznosu od 480,00 kuna, kamatu u iznosu od 15,21 kunu, javnobilježničku naknadu u iznosu od 93,75 kuna i trošak odvjetnika u iznosu od 187,50 kuna.

10. Uvidom u Potvrdu o izvršenom uvidu u podatke MUP-a o adresi prebivališta, boravišta ili drugom prijavljenom mjestu (list 11) utvrđeno je kako tužena ima prijavljeno prebivalište na adresi K., D. ulica od 13.8.1993. Isto je utvrđeno u uvidom u elektronički zapis o prebivalištu Ministarstva unutarnjih poslova (list 21). Tako proizlazi i iz preslike osobne iskaznice tuženice (list 22).

11. Uvidom u preslike uplatnica (list 23) utvrđeno je kako je platitelj B.R. dana 16.8.2021 platio dužne pristojbe za srpanj i kolovoz 2021. godine, dana 1.10.2021. platio je mjesečne pristojbe za rujan i listopad 2021. godine, te je dana 9.12.2021 platio mjesečne pristojbe za studeni i prosinac 2021. godine.

12. Tužitelj je dana 4. siječnja 2023. u spis predmeta dostavio podnesak u kojem navodi da obveza plaćanja mjesečne rtv pristojbe proizlazi iz zakona za onoga tko u vlasništvu ili posjedu ima rtv prijamnik, neovisno o njegovu/njezinu prebivalištu te se poziva na odredbu čl. 34. st. 1. Zakona o HRT-u Tvrdi da iz Prijave prijamnika proizlazi da je tuženica prijamnik prijavila 5. studenog 2020. na adresi P., 10000 Z. na kojoj adresi tuženica boravi. Budući da prijamnik tuženice na adresi P., Z. nije bio odjavljen u razdoblju od srpnja do prosinca 2021. godine, a za koje je razdoblje utužen iznos u visini od šest mjesečnih pristojbi, tuženica je dužna tužitelju isplatiti iznos od 63,71 EUR / 480 HRK na ime šest mjesečnih rtv pristojbi. Budući da je adresa na kojoj je 5. studenog 2020.

prijavljen

rtv

prijamnik

različita od adrese roditelja tuženice, tuženica se ne može osloboditi obveze plaćanja mjesečne pristojbe pozivajući se na odredbu čl. 34., st. 2. Zakona o HRT-u. Smatra da je prigovor tuženice neosnovan, da je dugovanje vezano isključivo za fizičku osobu te je prati neovisno o adresi prebivališta. Navodi da je kontrolor tužitelja tuženicu utvrdio na adresi Z., A. V. H. te da ona tamo posjeduje TV prijamnik koji nije bio evidentiran za plaćanje pristojbe te je izvršio prijavu koju je tuženica i potpisala čime je potvrdila da posjeduje prijamnik. Tužitelj smatra da ukoliko tužena ima u vlasništvu ili posjedu prijamnik na

dvije

adrese,

da

za

nju postoji obveza plaćanja mjesečne pristojbe za oba kućanstva na obje adrese.

13. Uz ovaj podnesak nisu dostavljeni prilozi na koje se tužitelj poziva u svrhu dokazivanja, o čemu je tužitelj upozoren dopisom ovog suda br. Povrv-71/2022-8 od 12. siječnja 2023. kojeg tužitelj nije otvorio u sustavu e-Kominikacije sve do dana 25.1.2023. te je istog dana, dakle nakon održanog pripremnog ročišta i zaključene glavne rasprave dana 24.1.2023., dostavio u spis predmeta traženu dokumentaciju.

14. Neovisno o ovoj činjenici, tužitelj je dana 29. studenog 2022. uredno primio Rješenje ovoga suda broj Povrv-71/2022-5 od 8. studenog 2022. kojim je Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika D. M. iz Đ., posl. br. Ovrv- 1742/2022 od 26. srpnja 2022. stavljeno je izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute sve provedene radnje u postupku i postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Točkom III. ovog rješenja tužitelj je upozoren da je u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka rješenja kojim je ukinut platni nalog, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, sve sukladno odredbi čl. 461.a st. 3. ZPP-a.

15. Odredbe čl. 461.a st. 6. i 7. ZPP-a propisuju da stranke mogu na pripremnom ročištu iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze samo ako ih bez svoje krivnje nisu mogle iznijeti, odnosno predložiti u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu ili u podnescima iz stavaka 3. i 4. ovoga članka te da nove činjenice i nove dokaze koje su stranke iznijele, odnosno predložile na pripremnom ročištu protivno stavku 6. ovoga članka sud neće uzeti u obzir.

16. Podnesak tužitelja od 4. siječnja 2023., ali bez priloženih dokaza, podnesen je sudu izvan zakonskog roka od 15 dana od dana primitka rješenja kojim je ukinut platni nalog, kako je to propisano odredbom čl. 461.a st. 3. ZPP-a, pa sukladno odredbi čl. 461.a st. 7. ZPP-a sud iste ne uzima u obzir kod analize dokaza. Dokazi su dostavljeni sudu tek nakon zaključenja glavne rasprave.

17. Stoga je sud kod analize dokaza uzeo u obzir samo dokaze tužitelja priložene uz prijedlog za ovrhu i to izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 3.5.2022. i nalog za plaćanje od 10.5.2022. pa je analizom tih dokaza sud utvrdio da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan. Naime, ove vjerodostojne isprave tuženica je u cijelosti osporila u svojem prigovoru protiv rješenja o ovrsi.

18. Sukladno odredbi čl. 7. st. 1. ZPP-a, stranke su dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice. Članak 8. ZPP-a propisuje: Koje će činjenice uzeti kao dokazane, odlučuje sud prema svom uvjerenju na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka. Odredbom čl. 221.a ZPP-a propisano je da ako sud na temelju izvedenih dokaza (članak 8.) ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.

19. Primjenom citiranih zakonskih odredbi, teret dokazivanja utužene tražbine je na tužitelju, a on po ocjeni ovog suda svoju tražbinu nije dokazao jer osim izvatka iz poslovnih knjiga i naloga za plaćanje koje tuženica osporava, nije u zakonskom roku ponudio nijedan dokaz, tj. ponuđene dokaze sud ne može uzeti u obzir, sukladno odredbi čl. 461.a st. 7. ZPP-a. (Tako npr. Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi u presudu br. Gž-1204/2021-2 od 22.2.2022.)

20. Tuženica je, naprotiv, priloženim dokazima po ocjeni ovog suda dokazala da tužbeni zahtjev nije osnovan budući da je iz izvedenih dokaza utvrđeno kako tuženica od rođenja ima prijavljeno prebivalište na adresi K., D. na kojoj adresi je aktivni pretplatnik tužitelja njezin otac B. R., te je dokazala da su dužne mjesečne pristojbe za pretplatu H. r. za utuženo razdoblje od srpnja do prosinca 2021. uredno plaćene.

21. Sukladno odredbi čl. 34. st. 2. Zakona o hrvatskoj radioteleviziji (Narodne novine broj NN 137/10, 76/12, 78/16, 46/17, 73/17, 94/18), kućanstva koja u vlasništvu ili posjedu imaju dva ili više prijamnika plaćaju mjesečnu pristojbu utvrđenu člankom 35. stavkom 2. ovoga Zakona kao da imaju jedan prijamnik. Stavkom 6. istog zakonskog članka definiran je pojam "kućanstva" na način da se kućanstvom u smislu ovoga Zakona smatra svaka obiteljska ili druga zajednica osoba koje zajedno stanuju i zajednički troše svoje prihode za podmirenje osnovnih životnih potreba (stanovanja, prehrane i sl.).

22. Stoga tuženica čini jedno zajedničko kućanstvo sa svojim ocem koji je na istoj adresi aktivni pretplatnik tužitelja te je dužna pristojba za utuženo razdoblje uredno podmirena.

23. Sukladno navedenom ukinut je platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika D. M. iz Đ. poslovni br. Ovrv- 1742/2022 od 26.7.2022., kojim se nalaže tuženoj da tužitelju isplati iznos od 480,00 kuna/63,71 eura[1] zajedno sa kamatama tekućim na iznos od 80,00 kn/10,62 eura od 22.7.2021., na iznos od 80,00 kn/10,62 eura[1] od 22.8.2021., na iznos od 80,00 kn/10,62 eura[1] od 21.9.2021., na iznos od 80,00 kn/10,62 eura od 21.10.2021., na iznos od 80,00 kn/10,62 eura[1] od 21.11.2021. pa do isplate, na iznos od 80,00 kn/10,62 eura od 21.12.2021. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, na račun ovrhovoditelja IBAN HR…, model HR01, s pozivom na broj … , u roku od 8 dana, zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 375,00 kuna/49,77 eura[1] uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od 26.7.2022 pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, na račun IBAN HR…, model HR01, s pozivom na broj …, u roku od 8 dana.

24. Radi izloženog, a sukladno odredbi čl. 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku, presuđeno je kao u toč. I. izreke presude.

25. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a kojom je određeno da stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna je protivnoj stranci i njezinu umješaču naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka.

26. Sud tuženici priznaje troškove koji se odnose na jednokratnu nagradu za cijeli prvostupanjsku postupak u iznosu od 99,54 eura/750,00 kuna[1] (Tbr. 7.8. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, u daljnjem tekstu: Tarife), PDV na navedeni iznos u iznosu od 24,89 eura/187,50 kuna[1] (Tbr. 42. Tarife), trošak sudske pristojbe na prigovor protiv rješenja o ovrsi u iznosu od 13,27 eura/100,00 kuna[1] , što sveukupno čini iznos od 137,70 eura/1.037,50 kuna[1] . Temeljem navedenog, riješeno je kao u točki II. izreke ove presude.

Koprivnica, 6. ožujka 2023.

Sudac

Darko Magdić v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave presude ili objave i uručenja ovjerenog prijepisa presude, a podnosi se putem ovog suda u tri istovjetna primjerka.

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojemu se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama Zakona o parničnom postupku o dostavi pismena (čl. 335. st. 8., 9. i 11. Zakona o parničnom postupku).

Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ovoga Zakona,

osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ovoga Zakona.

Dostavna naredba:

1. Odvj. I. M., Z.

2. Odvj. B. R., K.