REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: 19 Gž Zk-16/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, po sutkinji toga suda Branki Ribičić, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu protustranke M. V. iz B., rješavajući žalbu protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Zaboku broj Z-2277/2022 od 23. ožujka 2022., dana 6. ožujka 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba protustranke M. V. kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Zaboku broj Z-2277/2022 od 23. ožujka 2022.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbijen je kao neosnovan prigovor protustranke M. V. protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru, Zemljišnoknjižnog odjela u Zaboku broj Z- 15069/2021 od 19. siječnja 2022. i potvrđeno navedeno rješenje, te je zemljišnoknjižnom odjelu naložen upis zabilježbe odbijenog prigovor u z.k.zl.br. … k.o. K..

2. Pravodobno izjavljenom žalbom protustranka M. V. pobija navedeno rješenje "zbog bitnih povreda upravnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene ostavinske oporuke" te predlaže da se pobijano rješenje ukine.

2.1. U sadržaju žalbe se ističu u bitnome isti navodi kao i u prigovoru, da oporuka ostavitelja nije valjana, da je ostavitelj, djed protustranke, uvijek govorio da će njemu sve ostaviti, a da je sada imovina pripala nepoznatoj osobi na temelju oporuke koja nije bila ovjerena i koju nisu vidjeli.

3. Žalba nije osnovana.

4. Kako protustranka u žalbi izričito na navodi koju bitnu povredu postupka je donošenjem pobijanog rješenja prvostupanjski sud učinio, ispitujući pobijano rješenje ovaj sud nije našao da bi bila počinjena neka od bitnih povreda postupka na koje temeljem članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 25/13 89/14, 70/19, 80/22 dalje ZPP), u vezi sa člankom 381. ZPP-a i člankom 99. stavkom 2. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine br. 63/19 i 128/22 dalje ZZK) na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Iz predmetnog spisa proizlazi da je na temelju rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Zlataru posl. broj O-1214/16 od 1. prosinca 2017. koje je postalo pravomoćno 15. prosinca 2021. i kojim su utvrđeni nasljednici ostavine iza pok V. M. iz G. B. , dopuštena uknjižba prava vlasništva na nekretninama iz zk. ul. … K. O. K. u korist utvrđenih nasljednika, uz zabilježbu u korist nasljednice K. Đ..

7. Prema članku 116. ZZK za odlučivanje o prijedlogu za upis mjerodavno je stanje u trenutku kad je taj prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu.

8. Odredbom članka 117. stavak 2. ZZK propisano je da kada zemljišnoknjižni upis određuje drugi sud ili drugo nadležno tijelo, a ne zemljišnoknjižni sud, zemljišnoknjižni sud će se ograničiti na ispitivanje je li upis odredilo nadležno tijelo, te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, a glede ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud ili drugo tijelo koje upis dopušta.

9. Kako je predmetni upis prava vlasništva odredio sud u ostavinskom postupku, a zemljišnoknjižni sud nije ovlašten odlučivati pravilnosti i valjanosti oporuke, odnosno o drugim prigovorima koji se odnose na ostavinski postupak, to je žalbu protustranke kao neosnovanu valjalo odbiti i potvrditi pobijano rješenje.

U Požegi, 6. ožujka 2023.

Sutkinja

Branka Ribičić