REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli - Pola

Poslovni broj: Gž Ovr-109/2023-2

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula - Pola

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli – Pola, po sucu Zoranu Šariću, sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice I. C., OIB:...R., zastupane po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva V., J., Š., S., J.&J., odvjetnicima u R., protiv ovršenice N. K., O.:...Z., zastupane po punomoćnici D. B., odvjetnici u Z., radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba Mali Lošinj, poslovni broj Ovr-1112/2022-2 od 13. rujna 2022., 6. ožujka 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba ovršenice, te se potvrđuje o ovrsi Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba Mali Lošinj, poslovni broj Ovr-1112/2022-2 od 13. rujna 2022.

Obrazloženje

1. Na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Malom Lošinju, poslovni broj R1-368/2015 od 21. studenog 2017., određena je ovrha na nekretninama k.č.br. 94/1 i k.č.br. 94/6 obje u k.o. V. L., i to zabilježbom ovrhe u zemljišnoj knjizi na navedenim nekretninama, utvrđenjem vrijednosti tih nekretnina, njihovom prodajom i namirenjem stranaka iz iznosa dobivenog tom prodajom, a u skladu sa suvlasničkim udjelima stranaka.

2. Protiv toga rješenja pravodobnu i dopuštenu žalbu podnosi ovršenica, a u žalbi,u bitnome navodi da je prvotna protustranka S. D. odselila u Francusku, a da je svoj suvlasnički udio na predmetnim nekretninama darovala žaliteljici, da su onda stranke u ovom postupku suvlasnice u po ½ dijela predmetnih nekretnina, da se predmetne nekretnine mogu fizički podijeliti, pa žaliteljica predlaže da se žalba uvaži, a pobijano rješenje „stavi izvan snage“.

3. U odgovoru na tu žalbu ovrhovoditeljica predlaže da se žalba ovršenice odbije.

4. Žalba ovršenice nije osnovana.

5. Rješenjem Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Malom Lošinju, poslovni broj R1-36872015 od 21. studenog 2017. određeno je da se razvrgava suvlasnička zajednica suvlasnika na k.č.br. 94/1 i k.č.br. 94/6 obje u k.o. V. L., i to tako da se te nekretnine prodaju, a dobiveni iznos da će se podijeliti srazmijerno suvlasničkim dijelovima (civilno razvrgnuće, 7-10), a to rješenje je „snabdijeveno“ klauzulom (potvrdom) pravomoćnosti i ovršnosti (11).

6. U toj pravnoj situaciji kod postojanja navedene ovršne isprave i prijedloga za ovrhu ovrhovoditeljice od 9. rujna 2022., prvostupanjski je sud valjano udovoljio prijedlogu ovrhovoditeljice i odredio predloženu ovrhu, pa je žalba ovršenice neosnovana u tom dijelu.

7. Činjenica da je nakon nastanka ovršne isprave došlo do promjena upisanog prava suvlasništva na predmetnim nekretninama tako što je raniji suvlasnički udio suvlasnice S. D. pripao ovršenici N. K., tako da je sada njen suvlasnički udio jednak suvlasničkom udjelu ovrhovoditeljice, ne znači da bi time ovršna isprava izgubila svoju pravnu snagu, naprotiv, ta ovršna isprava je i dalje aktualna, ona nije izgubila svoju pravnu snagu, samo će, po provedenoj prodaji, ovršenici pripasti dio prodajne cijene sukladno veličini njenog aktualnog suvlasničkog udjela.

8. Slijedom navedenog valjalo je žalbu ovršenice odbiti kao neosnovanu, te donijeti odluku kao u izreci, a na temelju odredbe čl. 380. st. 2. Zakona o parničnom postupku, u svezi sa čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona.

U Puli, 6. ožujka 2023.

Sudac

Zoran Šarić